Рішення

від 04.10.2021 по справі 914/1982/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 справа № 914/1982/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Туррон

про: стягнення заборгованості в розмірі 64 649,59 грн.

представники сторін:

від позивача: Бардецька Н.І.;

від відповідача : не з?явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд .

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Туррон про стягнення заборгованості в розмірі 64 649,59 грн.

Ухвалою від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.08.2021 року. Розгляд підготовчого засідання було відкладено на 06.09.2021 року.

У підготовче засідання 06.09.2021 року з?явився представник позивача, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Ухвалою від 06.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 04.10.2021 року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 04.10.2021 року забезпечив, відповідач не з`явився.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 04.10.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору №LV-1000882 від 20.11.2019 року укладеного між ТзОВ Торговий Дім Міст Експрес та ТзОВ Кондитерська фабрика Турон , у зв`язку з чим виникла заборгованість за замовлені Відповідачем та надані ТзОВ Торговий Дім Міст Експрес послуги в розмірі 55 096,20 грн.

На основну суму заборгованості позивачем нараховано пеню 4 248,90 грн., інфляційні втрати 4329,98 грн. та три відсотки річних 974,51 грн.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, пояснень по суті позовних вимог не надав, явку уповноваженого представника в жодне судове засідання не забезпечив.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20 листопада 2019 року між ТзОВ Торговий Дім Міст Експрес та ТзОВ Кондитерська фабрика Туррон було укладено Договір про надання послуг поштового зв`язку, в тому числі пересилання відправлень масою понад 30 кг № LV - 1000882, за яким Виконавець зобов`язується, за плату і за рахунок Замовника надати послуги поштового зв`язку, в тому числі пересилання відправлень масою понад 30 кг Одержувачу, а також інші супутні визначені Договором послуги.

Позивачем представлено акти здачі-приймання робіт, які підписані представниками сторін, без зауважень:

- Акт №ІНФ00044619 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.10.2020 року на загальну суму 14 085,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень, 00 копійок);

- Акт №ІНФ00045962 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2020 року на загальну суму 8 861,40 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят одна гривня, 00 копійок);

- Акт №ІНФ00047532 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.11.2020 року на загальну суму 3 625,37 грн. (три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень, 37 копійок);

- Акт №ІНФ000486696 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.11.2020 року на загальну суму 6 169,94 грн. (шість тисяч сто шістдесят дев`ять гривень, 94 копійок);

- Акт №ІНФ00049853 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.11.2020 року на загальну суму 6 920, 27 грн. (шість тисяч дев`ятсот двадцять гривень, 27 копійок);

- Акт №ІНФ00052730 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020 року на загальну суму 3 806,10 грн. (три тисячі вісімсот шість гривень, 10 копійок);

- Акт №ІНФ0053847 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.12.2020 року на загальну суму 1 234, 24 грн. (одна тисяча двісті тридцять чотири гривні, 24 копійок);

- Акт №ІНФ00059286 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2020 року на загальну суму 3 941,14 грн. (три тисячі дев`ятсот сорок одна гривня, 14 копійок).

Докази проплати за вказаними актами приймання-передачі виконаних робіт відсутні.

Акт №ІНФ00043182 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.10.2020 року (підписаний відповідачем без зауважень) на загальну суму 13 066,64 грн. (тринадцять тисяч шістдесят шість гривень, 64 копійок) оплачений частково в розмірі 6 416, 74 (шість тисяч чотириста шістнадцять гривень, 74 копійок).

ТзОВ Торговий Дім Міст Експрес представлено Гарантійний лист Директора ТзОВ Кондитерська фабрика Туррон Ю.В. Мищишина, без зазначення вихідного номеру та дати, в якому ТзОВ Кондитерська фабрика Туррон про зобов`язання оплатити 65 060,20 грн. протягом терміну з 28.01.2021 року по 26.02.2021 року.

Додатково на підтвердження наявності заборгованості до матеріалів справи долучено:

- Платіжне доручення №1727 від 28.01.2021 р. на суму 10 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1197 від 06.11.2020 р. на суму 15 732, 57 грн.

- Платіжне доручення №1428 від 04.11.2020 р. на суму 8 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1363 від 13.10.2020р. на суму 15 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1193 від 31.07.2021р. на суму 8 000,00 грн.

- Платіжне доручення №1448 від 03.04.2020р. на суму 15 499, 89 грн.

- Платіжне доручення №1388 від 13.01.2020р. на суму 14 327, 20 грн.

- Платіжне доручення №1140 від 14.07.2020р. на суму 9 518, 44 грн.

- Картка по рахунку 3611 за період з 01.11.2019 року по 07.06.2021 року.

- Акт звірки взаєморозрахунків станом за період: 01.11.2019 року - 09.06.2021 року між ТзОВ Торговий Дім Міст Експрес та ТзОВ Кондитерська фабрика Туррон .

Відповідно до акту звірки кінцеве сальдо становить 55 060,20 грн., що підтверджується переліченими вище первинними бухгалтерськими обліковими документами.

Позивачем на адресу Відповідача було надіслано претензію №00000001236 від 05 квітня 2021 року щодо погашення заборгованості в розмірі 55 096, 20 грн. згідно умов Договору про надання послуг поштового зв`язку, в тому числі пересилання відправлень масою понад 30 кг №LV-1000882 від 20.11.2019 року. У зазначеній претензії, ТзОВ Торговий Дім Міст Експрес звернулось із проханням до Відповідача відшкодувати суму завданих збитків протягом 7-ми банківських дня з моменту її отримання. Зазначену претензію ТзОВ Кондитерська фабрика Туррон отримало, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти №7903514717260. Претензію №00000001236 від 05 квітня 2021 року вручено відповідачу 06.04.2021 року, про що свідчить трекінг Укрпошти.

ОЦІНКА СУДУ

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до вимог ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Приписами ч.2 ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ч.7 ст.180 ГК України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору; на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше; закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань , що за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.2 вказаної статті визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 4.1. Договору Виконавець організовує доставку та вручення відправлення одержувачу через мережу пунктів обслуговування клієнтів Виконавця або на умовах Адресної доставки відповідно до встановлених Виконавцем строків.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовник зобов`язується здійснювати оплату за надані Виконавцем послуги в строки та згідно умов Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору вартість послуг (тарифи) визначається прайс- листом Виконавця, який діє на момент передачі відправлення для доставки, що розміщений в мережі Інтернет на сайті meest-express.com.

Відповідно до п.5.2. Договору оплата проводиться Замовником шляхом переказу коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 3 -х банківських днів з дня отримання Замовником документів на оплату: рахунку, специфікації та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за допомогою: засобів факсимільного або електронного зв`язку, сервісу М.Е.DОС, Вчасно чи ін. обраного сервісу.

Відповідно до п.5.3. Договору сторонами узгоджено, що дата зазначена у рахунку та Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) вважається датою отримання Замовником даних документів факсимільним або електронним зв`язком, або датою (час), що визначається відповідним сервісом, яку Сторони безспірно визнають та не оспорюватимуть.

Відповідно до п. 5.3. Договору сторонами узгоджено, що підписання, надісланих в порядку згідно п.5.2. Договору, Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) здійснюється шляхом накладення електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законом України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронний цифровий підпис або шляхом підписання оригіналів отриманих документів. Підписання Замовником документів ЕЦП за допомогою відповідного сервісу свідчить про підписання їх належною та уповноваженою особою від імені Замовника.

Відповідно до п. 5.3. Договору по факту отримання надісланих Виконавцем за допомогою засобів факсимільного або електронного зв`язку, сервісу М.Е.DОС, Вчасно чи ін. обраного сервісу документів, Замовник зобов`язується в триденний строк з дня отримання підписати вказані документи з накладанням ЕЦП уповноваженої особи та печатки з додаванням позначки часу чи підписати власноручно отримані оригінали або надати письмове заперечення.

Якщо в триденний строк з дня отримання Замовником рахунку та Акту здачі- приймання робіт (надання послуг) за допомогою відповідного сервісу/наручно небудуть надані письмові зауваження, то такий Акт здачі-приймання робіт (надання по луг) буде вважатись узгодженим, а послуги Виконавця такими, що надані в повному обсязі, претензії Замовника до їх виконання відсутні, а Замовник зобов`язаний оплатити протягом вказаного строку за надані послуги в сумі згідно рахунку та Акту здачі-приймання робіт (надання послуг), з чим Замовник безспірно погоджується підписуючи даний Договір.

Факт надання послуг підтверджується переліченими вище актами здачі-приймання виконаних робіт, які підписані Відповідачем без зауважень. Крім того позивачем представлено первинні бухгалтерські облікові документи на підтвердження наявності заборгованості. Також наявність заборгованості підтверджується гарантійним листом за підписом та печаткою директора Кондитерської фабрики Туррон .

Відтак, матеріалами справи підтверджується існування заборгованості Відповідача з оплати наданих Позивачем послуг за Договором на суму 55 096,20 грн., наведене стверджує також Позивач та не заперечує Відповідач, відтак, права Позивача на оплату наданих Позивачем та прийнятих Відповідачем послуг, за захистом яких він звернувся до суду, порушені.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних суд встановив, що задоволенню підлягає 4 329,66 грн. інфляційних втрат та 974,51 трьох відсотків річних.

Відповідно до п.6.2. Договору у випадку прострочення платежу за надані послуги, Замовник сплачує Експедитору/Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно ч. з ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Строк в межах якого нараховуються штрафні санкції встановлено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Провівши перерахунок пені суд встановив, що задоволенню підлягає пеня в розмірі 4 245,60 грн.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 64 609,97 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2 269,87 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 233-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ Кондитерська фабрика Турон (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176, ЄДРПОУ 39792657, ІПН 397926513076, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк МФО 335548) на користь ТзОВ Торговий Дім Міст Експрес (IBAN НОМЕР_2 в АТ АКБ Львів , ЄДРПОУ 36152228, ІПН 361522213505) 64 645,97 грн. з яких: 55 096,20 грн. основного боргу, 4 245,60 грн. пені, 4 329,66 грн. інфляційних втрат, 974,51 грн. трьох відсотків річних та судовий збір 2269,87 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 06.10.2020 року.

Суддя З.В. Горецька