Ухвала

від 28.09.2021 по справі 727/9353/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/9353/21

Провадження № 1-кс/727/2707/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42021260000000064 від 01.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42021260000000064 від 01.04.2021р.

Посилався нате,що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернівецький області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

Під час проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2021р. в офісі туристичної агенції «Тур анд Тікетс», розташованого в м. Чернівці по вул. Садова, 6А, згідно протоколу обшуку від 21.07.2021р. було вилучено наступне майно: ноутбук «Асус Ноте І Х553 М», чорного кольору; ноутбук «Ацер»; ноутбук «Асус Ноте I G 531 G»; два записники з чорновими записами; довідка про відсутність коронавірусу на прізвище ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 2800 Доларів США, 260 доларів США, 190 Свро, 3750 гривень; мобільний телефон марки «Айфон», мобільний телефон Самсунг; ноутбук марки «Епл».

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2021р. в будинку АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 21.07.2021р. було вилучено наступне майно: ноутбук «Леново»; флеш-носії інформації «Трансенд» чорного кольору, флеш носії інформації «Атачі» чорного кольору.

В теперішній час все перелічене майно зберігається в органі досудового розслідування і арешт на таке майно не накладений.

Зазначає, що у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.07.2021р. щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчому було відмовлено в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів, які містять відомості про надання довідок іншим особам про відсутність коронавірусу та інших пристроїв, а також було відмовлено в частині надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, окрім задіяних під час контролю за злочином.

За вказаною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , дочки власниці будинку та майна ОСОБА_5 , в житлі та іншому володінні останньої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення належних документів, що містять відомості про надання ОСОБА_18 довідок про відсутність коронавірусу, чорнових записів з відомостями щодо сум неправомірної вигоди та осіб, яким неправомірна вигода надавалась, комп`ютерної техніки, на якій можуть міститись файли, текстові документи - довідки про відсутність коронавірусу, принтерів та пристроїв за допомогою яких виготовлялись вказані довідки, мобільних телефонів, грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

Вилучення з жигла ОСОБА_5 її мобільного телефону та ноутбук марки «Епл», які не містять відомостей про надання ОСОБА_18 довідок про відсутність коронавірусу та файлів і текстових документів суперечить ухвалі слідчого судді і є протиправним.

У відповідностідо ухвалислідчого суддіШевченківського районногосуду містаЧернівці від20.07.2021р.щодо проведенняобшуку вприміщеннях туристичноїагенції «Туранд Тікетс»,яка знаходитьсяза адресою:м.Чернівці,вул.Садова,6А,слідчому буловідмовлено:в частинінадання дозволуна проведенняобшуку зметою відшуканнята вилученнядокументів,які містятьвідомості пронадання довідокіншим особампро відсутністькоронавірусу таінших пристроїв,вилучення комп`ютерноїта іншоїтехніки,оскільки такевилучення призведедо зупиненняпідприємницької діяльності; грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, окрім задіяних під час контролю за злочином.

За вказаною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення ОСОБА_6 господарської діяльності в приміщеннях туристичної агенції «Тур анд Тікетс», яка знаходиться, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 6А, з метою відшукання та вилучення належних ОСОБА_6 документів, що містять відомості про надання ОСОБА_18 довідко про відсутність коронавірусу, чорнових записів з відомостями щодо сум неправомірної вигоди та осіб, яким така неправомірна вигода надавалась, зняття інформації з комп`ютерної техніки, що містить файли і текстові документи - довідки про відсутність коронавірусу, принтерів та пристроїв за допомогою яких виготовлялись вказані довідки, мобільних телефонів, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Вилучення з приміщення туристичної агенції ОСОБА_19 мобільних телефонів всіх присутніх, які не належать ОСОБА_6 , вилучення всіх одиниць комп`ютерної техніки, яка не належить ОСОБА_6 та прямо заборонено в мотивувальній частині ухвали суду, вилучення іншого майна, яке не містить відомостей про надання ОСОБА_18 довідок про відсутність коронавірусу та файлів і текстових документів суперечить ухвалі слідчого судді і є протиправним. З незрозумілих підстав з сумки ОСОБА_5 , про що зазначено в протоколі обшуку було вилучено грошові кошти, які не задіювались під час контролю за злочином.

Подальше зберігання вилученого майна, перебуваючого у володінні та користуванні власників унеможливлює здійснення підприємницької діяльності, істотно порушує права власників щодо збереження, володіння та користування своїм майном, гарантованих статтею 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецький області по кримінальному провадженню №42021260000000064 від 01.04.2021р. повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучене під час обшуку 21.07.2021 року майно, а саме: ноутбук «Асус Ноте І Х553 М» чорного кольору; ноутбук «Ацер»; ноутбук «Асус Ноте І G 531 G»; два записники з чорновими записами; довідка про відсутність коронавірусу на прізвище довідка про відсутність коронавірусу на прізвище ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 2800 Доларів США, 260 доларів США, 190 Євро, грошові в сумі 3750 гривень, за виключенням грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину; мобільний телефон марки «Айфон», мобільний телефон Самсунг; ноутбук марки «Епл», ноутбук «Леново»; флеш-носії інформації «Трансенд» чорного кольору, флеш носії інформації «Атачі» чорного кольору.

Адвокат ОСОБА_20 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1ст. 303 КПК Українизаявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно доч.2ст.167КПК Українивизначено,що тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей,тощо,до якихє достатніпідстави вважати,що вони:1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст.41 Конституції Українита ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно доЗакону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №42021260000000064 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.07.2021р. органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Траст 0016», код ЄДРПОУ:40220529, з метою відшукання та вилучення належних ОСОБА_6 документів, що містять відомості про надання ОСОБА_18 довідок про відсутність коронавірусу, чорнових записів з відомостями щодо сум неправомірної вигоди та осіб, яким неправомірна вигода надавалась, комп`ютерної техніки, на якій можуть міститись файли, текстові документи довідки про відсутність коронавірусу, принтерів та пристроїв за допомогою яких виготовлялись вказані довідки, мобільних телефонів, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Згідно протоколу обшуку від 21.07.2021р. встановлено, що було вилучено ноутбук «Леново»; флеш-носії інформації «Трансенд» чорного кольору, флеш носії інформації «Атачі» чорного кольору.

Судовим розглядом встановлено дані речі підпадають під перелік майна дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2021р. про проведення обшуку та не є тимчасово вилученим майном, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.07.2021р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення ОСОБА_6 господарської діяльності в приміщеннях туристичної агенції «ToursTickets», яка знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , з метою відшукання та вилучення належних ОСОБА_6 документів, що містять відомості про надання ОСОБА_18 довідок про відсутність коронавірусу, чорнових записів з відомостями щодо сум неправомірної вигоди та осіб, яким неправомірна вигода надавалась, зняття інформації з комп`ютерної техніки, що міститись файли, текстові документи довідки про відсутність коронавірусу, принтерів та пристроїв за допомогою яких виготовлялись вказані довідки, мобільних телефонів, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Згідно протоколу обшуку від 21.07.2021р. встановлено, що було вилучено наступне майно дозвіл на вилучення якого не надавався, а саме: ноутбук «Асус Ноте І Х553 М», чорного кольору; ноутбук «Ацер»; ноутбук «Асус Ноте I G 531 G»; довідка про відсутність коронавірусу на прізвище ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 2800 Доларів США, 260 доларів США, 190 Свро, 3750 гривень; ноутбук марки «Епл».

З матеріалів доданих до скарги встановлено, що дозвіл на вилучення даних речей та документів не надавався, слідчий в порядку ч.5 ст.171КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому вищезазначене майно, яке було вилучено в ході обшуку 21.07.2021р., має бути негайно повернутий володільцю майна.

Що стосується повернення мобільного телефону марки «Айфон», мобільного телефону Самсунг, двох записників з чорновими записами вилучених в ході обшуку за вищевказаною адресою, то вони підпадають під перелік майна дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2021р. про проведення обшуку та не є тимчасово вилученим майном, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167-169,303-307,309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецький області по кримінальному провадженню №42021260000000064 від 01.04.2021р. повернути ОСОБА_6 вилучене під час обшуку 21.07.2021 року майно, а саме: ноутбук «Асус Ноте І Х553 М», чорного кольору; ноутбук «Ацер»; ноутбук «Асус Ноте I G 531 G»; довідка про відсутність коронавірусу на прізвище ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; грошові кошти в сумі 2800 Доларів США, 260 доларів США, 190 Свро, 3750 гривень; ноутбук марки «Епл».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1