Ухвала

від 14.09.2021 по справі 757/46125/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46125/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ГЕНЕЗІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року в межах кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ГЕНЕЗІС», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року в межах кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 року, на цінні папери ПАТ «Домінанта Колект» (ЄДРПОУ 38003301), міжнародний ідентифікаційний номер UA4000132310, свідоцтво про реєстрацію випуску №534/1/11 від 06.12.2011, у кількості 512 000 000 штук вартістю 128 000 000 грн.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» (код 36018714) створено 10.07.2008 року основним видом діяльності якого є управління фондами.

ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» діє на підставі Ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) № АЕ 263214, виданої 04.09.2013 року.

08.10.2008 року ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» створило ЗАКРИТИЙ ВЕНЧУРНИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВАЙТСТОУН» (ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН»), управління яким здійснює ТОВ «КУА «ГЕНЕЗІС», що підтверджується Свідоцтвом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1229-1 про внесення інституту спільного інвестування до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування від 22.12.2010 року.

04.11.2013 року ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» в інтересах та за рахунок ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН» уклало договір на брокерське обслуговування №21683-БО з брокером ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», за яким брокер зобов`язувався укладати за рахунок і на замовлення клієнта правочини щодо операцій із цінними паперами.

На підставі вказаного договору, у період часу з 08.11.2013 року по 26.08.2014 року ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» в інтересах і за рахунок ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН» подало ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» як брокеру замовлення №№ 1 -44 на купівлю цінних паперів ПАТ «Домінанта Колект».

Вказані замовлення були виконані: ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» як брокер придбало (купило) за рахунок і на користь ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» (що діє в інтересах і за рахунок ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН») цінні папери ПАТ «Домінанта Колект», що підтверджує Звіт до договору на брокерське обслуговування № 21683-БО від 04.11.2013 року за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Зарахування вказаних цінних паперів (акції прості бездокументарні) ПАТ «Домінанта Колект» (ЄДРПОУ 38003301, код ISIN: UA 4000132310) у кількості 2 460 010 шт. загальною номінальною вартістю 615 002,50 грн. на рахунок ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН» у період часу з 2013 року по 2014 рік підтверджується Обмеженою випискою про операції з цінними паперами на період з 01.11.2013 року по 27.08.2014 року вих. № 515/1 від 19.08.2021 року.

Відтак, оскільки на час накладення арешту на цінні папери належали ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН». (Після продажу (відчуження) емітованих ПАТ «Домінанта Колект» цінних паперів, воно перестало бути їх власником і лише обліковується, як емітент (особа, яка випустила цінні папери), то адвокат вважає, що арешт на вказані цінні папери накладено не обгрунтовано.

Також, адвокат ОСОБА_3 звертає увагу, що до клопотання про накладення арешту прокурором не було долучено документів на підтвердження права власності на майно на яке накладено арешт.

Крім того, адвокат зазначає, що досудове розслідування триває чотири роки, проте, не надано жодних доказів, що власник цінних паперів має будь-яке відношення до кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 року, а також не надано доказів, що арештовані цінні папери емітовані ПАТ «Домінанта Колект», які перебувають у власності ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС», є предметом злочину чи отримані злочинним шляхом.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, оскільки арешт накладено необґрунтовано та відсутня потреба в його застосуванні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року у справі № 757/73659/17-к накладено арешт, зокрема, на цінні папери ПАТ «Домінанта Колект» (ЄДРПОУ 38003301), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію випуску №534/1/11 від 06.12.2011, у кількості 512 000 000 штук вартістю 128 000 000 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки, представник власника майна не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту, то він має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як визначено у ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Так, арешт на майно ТОВ «Домінанта Колект» накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено у ч. 1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що як вбачається з ухвали про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 року здійснюється розслідування кримінальних правопорушень, вчинених в період з 2016 року до 2017 року.

Разом з тим, 04.11.2013 року ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС`в інтересах і за рахунок ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН» уклало договір на брокерське обслуговування №21683-БО з брокером ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», за яким брокер зобов`язувався укладати за рахунок і на замовлення клієнта правочини щодо операцій із цінними паперами.

З 08.11.2013 року по 26.08.2014 року ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» в інтересах і за рахунок ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН» подало ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», як брокеру, замовлення №№ 1 - 44 на купівлю цінних паперів ПАТ «Домінанта Колект».

Відповідно до копії Звіту до договору на брокерське обслуговування № 21683-БО від 04.11.2013 року за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», як брокер, придбало (купило) за рахунок і на користь ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» (що діє в інтересах і за рахунок ЗВНПІФ «ВАЙТСТОУН») цінні папери ПАТ «Домінанта Колект».

З аналізу викладеного слідує, що станом на день постановлення ухвали про накладення арешту на цінні папери ПАТ «Домінанта Колект», вказані цінні папери були власністю ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС», яке діє на підставі Ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) № АЕ 263214, виданої 04.09.2013 року.

Слідчому судді не надано доказів, що ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» має будь-яке відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження.

Також, слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що службовим особам ТОВ «КУА ГЕНЕЗІС» повідомлено про підозру, як і не надано доказів причетності останніх до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 року.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Так, з дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно пройшло майже чотири роки, тобто за вказаний проміжок часу, органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдовували тривалість такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, виходячи з даних, що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у накладенні арешту на цінні папери ПАТ «Домінанта Колект» (ЄДРПОУ 38003301), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію випуску №534/1/11 від 06.12.2011 року, у кількості 512 000 000 штук вартістю 128 000 000 грн. відпала.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ГЕНЕЗІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року в межах кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ГЕНЕЗІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року в межах кримінального провадження № 42017111200000142 від 17.03.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року у провадженні № 757/73659/17-к в частині цінних паперів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА «ГЕНЕЗІС», що діє в інтересах і за рахунок ЗАКРИТОГО ВЕНЧУРНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙТСТОУН», у кількості 2 460 010 шт. загальною вартістю 615 002,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1