Ухвала

від 04.10.2021 по справі 686/26220/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/4820/560/21

Справа № 686/26220/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, Доповідач ОСОБА_2 >

ч.3ст.185,ч.2ст.186КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційногосуду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

-10.07.2003 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-21.03.2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-04.12.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

-08.05.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України на 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна;

-06.09.2016 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 15.02.2019 р. по відбуттю строку покарання

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання:

-за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

-за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ст. 185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

-за ст. 186 ч. 2 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Накладений на речові докази арешт - скасовано.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишено попередній - тримання під вартою.

Зарахувано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 20.09.2019 р. до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1727 грн. 11 коп. процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та упродовж травня - серпня 2019 року у м. Хмельницькому вчинив ряд нових злочинів за наступних обставин.

Так, 20 червня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_9 , в якого вирішив відкрито заволодіти золотим ланцюгом.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з метою подолання опору та заволодіння золотим ланцюгом потерпілого, який знаходився на його шиї, застосував відносно останнього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я і яке виразилось в нанесенні потерпілому ОСОБА_9 кулаком правої руки удару в потилицю та двох ударів в область обличчя, які заподіяли фізичний біль, проте не спричинили тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка, який спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри, що загоїлось нижньої третини шиї справа, відкрито викрав належний ОСОБА_9 золотий ланцюг 585 проби, вагою 12,7 гр., вартістю відповідно до офіційного курсу Національного банку України 8276 грн., після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Він же 14травня 2019року близько17год.00хв. ОСОБА_7 ,перебуваючи узакладі «Шахі Мат»,що заадресою:м.Хмельницький,Привокзальна Площа,2,діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефоном марки «ZTF» моделі «BladeL5 Plus», вартістю 1699 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 всередині, яка вартості для потерпілого не представляє, після чого поклав телефон у барсетку, яка знаходилась при ньому та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1699 грн.

02 серпня 2019 року близько 13 год. 17 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля центрального входу в приміщення Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва, що по вул. Свободи, 2/1 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_11 дриль марки «Sturm» з серійним номером « НОМЕР_2 » вартістю 1393 грн. 20 коп. та насадку міксер до неї вартістю 125 грн. 39 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1518 грн. 59 коп.

28 червня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території гаражного кооперативу ТОВ «Каскад», що по вул. Львівське Шосе, 67/1 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, через не зачинені двері проник всередину гаражного приміщення № 4, де з картонної коробки, що була розташована під журнальним столом з правої сторони від входу, таємно викрав належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого покинув місце події, в подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

14 серпня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до металевого вагончику, який розташований на території будівельного майданчика по вул. Кармелюка, 3В в м. Хмельницькому, де зі столу таємно викрав належний ОСОБА_13 ноутбук марки «Asus», моделі «Х 501 А» з серійним номером D2NOCX01538906, вартістю 4400 грн., з комп`ютерною мишкою моделі «А-4 tech N-70Fx-1», вартістю 100 грн., після чого покинув приміщення вагончика, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 4500 грн.

26 серпня 2019 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 50 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 2500 грн., мобільний телефон «HTС-816», ІMEI-35270606057793, вартістю 2400 грн., з шкіряним чохлом вартістю 110 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Lifecell» вартістю 25 грн., та картою пам`яті формату microSD, об`ємом 8GB вартістю 70 грн., а всього майна на загальну суму 5105 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.

06 серпня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Гранд В», що по пров. Проскурівський, 1/1 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, скориставшись відсутністю працівника аптеки, зайшов за прилавок та шляхом відкриття лівою рукою проник в шухляду каси, звідки таємно викрав належні ТОВ «Гранд В» грошові кошти у сумі 315 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Гранд В» майнової шкоди на вказану суму.

06 липня 2019 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території відкритого паркувального майданчику по вул. Подільській, 17/1 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинені на ключ задні праві дверцята проник в салон автомобіля «ВАЗ-21033», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки намагався викрасти належне ОСОБА_15 майно, а саме металевий ящик з інструментами: двома металевими воротками, двома металевими насадками до торцевих головок, одним металевим перехідником, тринадцятьма накидними торцевими головками, вартістю 590 грн. 30 коп., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим неподалік місця вчинення злочину.

07 серпня 2019 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку № 57/1 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинені на ключ передні ліві дверцята зі сторони пасажира проник в салон автомобіля «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки намагався викрасти належні ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходилися у відділенні схову для дрібних речей та які він поклав до кишені своїх штанів, однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим біля місця вчинення злочину.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, захисник - адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити менш суворе покарання.

Вважає що судом не в повній мірі взято до уваги обставини справи в тому числі і ті що характеризують особу обвинуваченого та призначено занадто суворе покарання.

Зазначає що судом не в повній мірі враховано, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей та щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі не мають жодних претензій та просили суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На аналогічні доводи в поданій апеляційній скарзі посилається і обвинувачений ОСОБА_7 , та просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Вважає призначене йому покарання занадто суворим.

Заслухавши доповідача, поясненна обвинуваченого та його захисника на підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та відповідно їх кримінально - правова оцінка не оскаржується.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених злочинних діянь відповідає фактичним обставинам і підтверджується наявними доказами по справі, яким суд дав вірну кримінально - правову оцінку.

ОСОБА_7 , визнаючи себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, як в апеляційній скарзі так і в суді апеляційної інстанції просив пом`якшити призначене йому судом покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Суд обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та у відповідності до вимог ст. 65 КК України

При цьому судом було враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений посередньо характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проте завдану потерпілим шкоду (окрім ОСОБА_15 та частково ОСОБА_12 ) не відшкодував, своєї вини у вчиненні пограбування потерпілого ОСОБА_9 не визнав та у скоєному не розкаявся, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив цілий ряд нових умисних корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, враховуючи положення ст.ст. 4, 5 цього ж Кодексу, віднесено до категорії середньої тяжкості (ст. 185 ч. 2 КК України) та тяжких (ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України).

Вказані обставини характеризують обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це давало суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу винного, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо високих ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які йому інкримінуються, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (окрім епізоду викрадення майна ОСОБА_9 ), добровільне відшкодування завданих збитків (за епізодом замаху на крадіжку майна ОСОБА_15 ).

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

Суд призначаючи покарання дотримався загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України. Призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, колегія суддів не вбачає. Як не вбачає і підстав для застосування ст. 75 КК України, враховуючи вищевикладене та той факт, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та його суспільну небезпечність.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисників про те, що при призначенні покарання судом не в повній мірі враховано, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей та щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, який претензій не має та просив не призначати суворе покарання, перевірені колегія суддів та визнані необґрунтованими. Оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, наведена в апеляційних скаргах низка обставин, була враховано судом при призначенні міри покарання та є такими, що не свідчать про можливість призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.

Істотних порушень вимог КПК України в кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі вищенаведеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді