Ухвала

від 04.10.2021 по справі 761/27774/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27774/21

Провадження № 1-кс/761/19399/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року, Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю заявника (захисника) ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.171,ч.2ст.345-1ККУкраїни ( справа № 761/27774/21),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.171,ч.2ст.345-1ККУкраїни.

27.09.2021 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме тих обставин, що під час проведення судового засідання суддя ОСОБА_5 не надала можливість висловити захиснику вступну промову.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи заяви про відвід та додані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповіднодо ч.1ст.75КПК України,слідчий суддя,суддя неможе братиучасть укримінальному провадженні,якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; якщовін бравучасть уцьому провадженніяк свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; занаявності іншихобставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правилами, передбаченими ч.2 ст.80, 81 КПК України, встановлено, що за підставами, визначеними ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження слідчому судді, судді, який здійснює провадження.

Згідно зст.80КПК України,за наявностіпідстав,передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник,представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається з відводу судді ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_2 мотивує відвід тим, що він не погоджується з процесуальним рішенням, яке було прийнято суддею ОСОБА_5 під час судового засідання по даному кримінальному провадженню, що не узгоджується з вимогами ст. 75 КПК України, щодо підстав, які б унеможливлювали участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведена захисником ОСОБА_2 підстава - сумнів у неупередженості, для відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 761/27774/21 є надуманою та така, що не знайшла свого підтвердження, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.35,75,76,80,81КПК України,суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.171,ч.2ст.345-1ККУкраїни ( справа № 761/27774/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1