Ухвала

від 12.09.2007 по справі 22а-1215/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року м.Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бар аненка І.І., суддів: Глущенко Я.Б., Межевича М.В.,

при секретарі судового за сідання - Горобцовій Я.В.,

за участю: представника поз ивача - Ступака С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у місті Чернігові на пост анову господарського суду Че рнігівської області від 5 бер езня 2007 року у справі №16/69-16/74 за по зовом Державної податкової і нспекції у місті Чернігові д о Чернігівського комерційно го технікуму про стягнення п одаткової заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2007 року Державна податкова інспекція у місті Чернігові звернулася в поря дку адміністративного судоч инства до господарського суд у Чернігівської області з по зовними заявами, у яких, посил аючись на порушення відповід ачем законодавства про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг, просила стягнут и з Чернігівського комерційн ого технікуму в доход держав ного бюджету суму штрафних с анкцій в розмірі 680,00 грн. за нез абезпечення зберігання фіск ального чеку, накладених ріш еннями позивача №0007242323/0 від 21.10.2005р . та №0007252323/0 від 21.10.2005р.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 5 березня 2007 року у позові в ідмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, просить скасуват и постанову господарського с уду Чернігівської області ві д 5 березня 2007 року та прийняти нову постанову, якою задовол ьнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача в підтримку вимог ап еляційної скарги та, перевір ивши доводи апеляції матеріа лами справи, колегія суддів н е знаходить підстав для задо волення вимог апеляційної ск арги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що виконавчим комітетом Чернігівської міс ької ради від 06.03.1992р. здійснено реєстрацію юридичної особи Ч ернігівського комерційного технікуму, ідентифікаційний код №01566369, про що виконано запис у журналі обліку реєстрацій них справ за №10641200000001682 та згідно д овідки від 14.01.03р. №769/10/19-117 взято на облік у Державній податковій інспекції у місті Чернігові з 31.03.1995р. як платника податків з а №1497.

В результаті проведеної пе ревірки Відповідача 13.10.2005р. бул о виявлено два порушення, у зв ' язку з чим, ДПІ у м. Чернігов і складено два акти від 13.10.2005р. № 25260625/2323 та №25260624/2323, а саме:

- не забезпечено виконання щ оденного друку фіскального з вітного чеку;

- не забезпечено зберігання Z- звітів в КОРО, а саме на м омент перевірки в КОРО відсу тній Z- звіт № 1041.

У зв' язку з тим, що Черніг івським комерційним техніку мом було порушено вимоги п.9 ст .3 Закону «Про застосування РР О в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг», ві дповідно до якого, суб' єкти підприємницької діяльності зобов' язані щоденно друкув ати на реєстраторах розрахун кових операцій фіскальні зві тні чеки і забезпечувати їх з берігання в книгах обліку ро зрахункових операцій, то Дер жавна податкова інспекція у місті Чернігові на підставі п.4 ст.17 цього Закону застосува ла рішеннями від 21.10.2005р. №0007242323/0 та №0007252323/0 штрафні санкції у розмі рі 340 грн. за кожне з порушень, а всього на загальну суму 680,00 гр н.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суд у першої інстанції про те, що п озивач порушив встановлений ст.99 КАС України строк зверне ння до суду з адміністративн им позовом.

Так, відповідно до п.2 ст.99 КАС України для звернення до адм іністративного суду за захис том прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановле но інше, обчислюється з дня, ко ли особа дізналася або повин на була дізнатися про поруше ння своїх прав, свобод чи інте ресів.

Як повідомив представник п озивача, зворотне повідомлен ня про вручення рекомендован ої кореспонденції до податко вого органу не надходило, том у рішення були направлені по вторно через рік та отримані відповідачем 07.12.2006р. Оскільки в перше рішення були направлен і 04.11.2005р., то на думку позивача, ві дповідач повинен був дізнати ся про час вручення кореспон денції в листопаді 2005 року, а от же, й про несплату у встановле ний термін відповідачем штра фних санкцій в тому ж місяці. Т аким чином, відлік річного ст року звернення до суду почав ся з листопада 2005 року.

Однак, позивачем не було над ано суду доказів поважності причин, які перешкодили йому в 2005 році пересвідчитись у отр иманні відповідачем рішень а бо направити такі рішення по вторно.

У зв' язку з наведеним поси лання скаржника на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, є необґрунтовани ми.

Відповідно до ст.200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Зважаючи на те, що господарс ький суд Чернігівської облас ті правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права, апеляційну скарг у належить залишити без задо волення, а постанову суду - б ез змін.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у місті Чернігові залишити без задоволення, а постанову гос подарського суду Чернігівсь кої області від 5 березня 2007 рок у - без змін.

Дана ухвала набирає законн ої сили з моменту її проголош ення, проте на неї може бути по дана касаційна скарга до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом одного місяц я з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий (підпис) І.Ба раненко

Судді: (підпис) Я.Гл ущенко

(підпис) М.Меже вич