Ухвала

від 05.10.2021 по справі 308/9289/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9289/21

1-кс/308/3090/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 12018070030003925 від 10.12. 2018 року у справі 308/1310/19 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельних ділянках за кадастровими номерами 2110100000:23:001:0061, 2110100000:23:001:0060, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030003925 від 10.12.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.197-1 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у вигляді заборони на розпорядження об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельних ділянках за кадастровими номерами 2110100000:23:001:0061, 2110100000:23:001:0060, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Дане клопотання було розглянуто та винесено ухвалу Ужгородським міськрайонним судом № 308/1310/19 від 07.02.2019 року, про накладення арешту.

В судове засідання, сторони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи (клопотання) не надходило.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, в ході розгляду вищенаведеного клопотання слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 вже звертався до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні №12018070030003925 від 10.12.2018 року у справі 308/1310/19 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельних ділянках за кадастровими номерами 2110100000:23:001:0061, 2110100000:23:001:0060, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тобто на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді вже перебувало клопотання з тими ж учасниками у тому ж самому кримінальному провадженні та з тих же самих підстав.

21.09.2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 було розглянуте клопотання Адвоката ОСОБА_3 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 12018070030003925 та відмовлено в такому (справа 308/89/19).

Тобто, судом вже ухвалено рішення з питання, яке ставиться перед слідчим суддею при розгляді клопотання у справі № 308/9289/21.

Нових підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження заявником у цьому клопотанні не наведено.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що нових підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження заявником у цьому клопотанні не наведено, а слідчим суддею вже прийняте рішення за аналогічним клопотанням, заявники у такій спосіб намагаються отримати від слідчого судді саме бажане для них рішення, зазначені дії свідчать про зловживання сторонами кримінального провадження своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, відтак клопотання слід без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.9,26,40,110,132,369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 12018070030003925 від 10.12. 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1