Рішення

від 09.04.2010 по справі 32/749

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/749 09.04.10

За позовом Заступни ка прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах

держави в ос обі Київської міської ради

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агротехбудмаш»

третя особа Державна екологічна інспекція

про стягнен ня збитків

Суддя О.О.Хрипун

Представники сторін:

Від Прокуратури Д рогомирецький М.І. - пом.пр ок.,

Від Позивача не з ' явились,

Від Відповідача не з' я вились,

Від Третьої особи Коля да А.В. - предст.,

Обставини справи:

Заступник прокурора Д ніпровського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської мі ської ради з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агротехбудмаш»та пр осить стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки у сумі 37 302,50 грн. нанесені держав і внаслідок порушення законо давства про охорону навколиш нього природного середовища .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідачем на тер иторії о. Долобецький у Дніпр овському районі м. Києва капі тальними спорудами зайнято 4 1 кв.м, тимчасовими спорудами - 415,75 кв.м. Будівництво таких об' єктів здійснено без розробки проектів та оцінки впливу на навколишнє природне середов ище, не отримано позитивного висновку державної екологіч ної експертизи щодо розміщен ня, будівництва та ведення го сподарської діяльності кафе внаслідок чого були порушен і вимоги законодавства щодо охорони навколишнього приро дного середовища та нанесено відповідні збитки державі.

Позивач надав письмові поя снення по суті спору, в яких пі дтримав заявлені позовні вим оги та просив розглядати спр аву без участі його представ ника.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн их представників в судове за сідання не направив, про прич ини неявки представників суд належним чином не повідомив , жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Третя особа в письмових поя сненнях по суті спору підтри мала заявлені позовні вимоги та наполягала на задоволенн і позову.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників Прокуратури та Т ретьої особи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Київської міської ради від 23. 12.2004 «Про стягнення регіональн ого ландшафтного парку «Дніп ровські острови»острів Доло бецький у Дніпровському райо ні м. Києва увійшов до складу т ериторій, на основі яких ство рено регіональний ландшафтн ий парк.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про природно-заповідний ф онд»регіональні ландшафтні парки належать до складу при родно-заповідного фонду Укра їни.

Державною екологічною інс пекцією Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України 13.08.2009 провед ено перевірку дотримання вим ог природоохоронного законо давства Товариством з обмеже ною відповідальністю «Агрот ехбудмаш»за адресою: о. Долоб ецький у Дніпровському район і м. Києва.

За результатами зазначено ї перевірки встановлено, що В ідповідачем на території пля жу «Венеція», що входить до До лобецього острову Дніпровсь кого району м. Києва спорудже но кафе, будівля огорожена ме талевими та дерев' яними пар канами, капітальними споруда ми зайнято 41 кв.м, тимчасовими спорудами зайнято 415,75 кв.м.

Будівництво об' єкту здій снено без розробки проектів та оцінки впливу на навколиш нє природне середовище, не от римано позитивного висновку державної екологічної експе ртизи щодо розміщення, будів ництва та введення господарс ької діяльності кафе ТОВ «Аг ротехбудмаш», що є порушення м ст.ст. 26, 27, 29, 51 Закону України «П ро охорону навколишнього при родного середовища», ст.ст. 14, 34 Закону України «Про екологі чну експертизу», ст. 40 Закону У країни «Про природно-заповід ний фонд України».

Позивачем складено відпов ідний акти перевірки дотрима ння вимог природоохоронного законодавства від 13.08.2009.

Розмір збитків, нанесених д ержаві внаслідок будівництв а постійної та тимчасової сп оруди на території природно- заповідного фонду України, п роведено відповідно до «Такс для обчислення розміру відш кодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронно го законодавства у межах тер иторій та об' єктів природно -заповідного фонду України», затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 21.04.1998 № 521, та складає 37 302 ,50 грн.

П. 5 ст. 68 Закону України «Про о хорону навколишнього природ ного середовища»передбачен о, що підприємства, установи, о рганізації та громадяни зоб ов'язані відшкодовувати шкод у, заподіяну ними внаслід ок порушення законодавств а про охорону навколишнього природного середовища, в по рядку та розмірах, встановле них законодавством України.

Пунктом 15. частини 1 статті 48 З акону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»пере дбачено, що джерелами формув ання спеціального фонду місц евих бюджетів у 2009 році є 100% грош ових стягнень за шкоду, запод іяну порушенням законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища внасл ідок господарської та іншої діяльності, що зараховується до бюджетів місцевого самов рядування.

Таким чином, сума збитків за подіяних Відповідачем держа ві внаслідок будівництва пос тійної та тимчасової споруди на території о. Долобецький у Дніпровському районі м. Києв а в розмірі 37 302,50 грн. підлягає с тягненню на користь Київсько ї міської ради.

Доказів оплати Позивачу зб итків, завданих державі, в сум і 37 302,50 грн. Відповідачем до мат еріалів справи не надано. Обс тавини, викладені Позивачем, Відповідач належними та доп устимими доказами не спросту вав.

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених позов них вимог щодо стягнення з Ві дповідача 37 305,50 грн., у зв' язку з чим, позов підлягає задовол енню.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агротехбудмаш» (02099, м. Ки їв, вул. Ялтинська, б. 5-б, код 36046982) н а користь Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 3 2, код 24262621, р/р № 31517921700001 в ГУ ДКУ в м. Ки єві, МФО 820019, код доходу 240.621.00) 37 302,50 гр н. збитків, нанесених внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агротехбудмаш» (02099, м. Київ , вул. Ялтинська, б. 5-б, код 36046982) до Державного бюджету України 3 73,03 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 08.06.2010