Рішення

від 09.06.2010 по справі 6/341-35/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/341-35/171 09.06.10

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю „Едемо”

до 1) Головного у правління комунальної власн ості виконавчого органу Ки ївської міської ради (Киї вської міської державної а дміністрації)

2) Комунального підприємст ва „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”

третя особа на стороні ві дповідачів - Київська міська рада

за участю Проку ратури міста Києва

про визнання пр ава власності

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Лебединський Г.І. - предст. з а дов. №13/1 від 09.03.2010р.;

Гал кін С.А. - предст. за дов. №156 в ід 23.09.2009р.;

від відповідача-1: н е з'явились;

від відповідача-2: н е з'явились;

від третьої особи: Тхорик С.М. - предст. за дов. №2 25-КР-424 від 20.04.2009р.;

від прокуратури: М орозов В.Ю. - прокурор;

В судовому засіданні 09.06.2010 р. на підставі ч.2 ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України за згодою предста вників позивача, третьої осо би та прокуратури було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни ча фірма „Едемо” (далі - пози вач) до Головного управління комунальної власності викон авчого органу Київської міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) (далі - відповідач-1) та Ко мунального підприємства „ Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об'є кти нерухомого майна” (далі - відповідач-2) про визнання за п озивачем права власності на нежилий будинок №18-А по вул. Бо рисоглібська у м. Києві, який с кладається з підвального при міщення площею 138,5 кв. м., другог о поверху площею 183,3 кв. м., загал ьною площею 435,2 кв. м., а також про зобов'язання відповідача-2 за реєструвати право власності позивача на вказані об'єкти н ерухомості.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач, посилаючись на норм и ст.ст. 181, 331 Цивільного кодексу України, зазначав про те, що в ін здійснив будівельні робот и з побудови нежитлового буд инку, якому розпорядженням П одільської районною державн ою адміністрацією №1874 від 27.11.2007р . було присвоєно поштову адре су: м. Київ, вул. Борисоглібськ а, 18-А. Оскільки будівництво зд ійснювалось на підставі прое ктної документації та на дан ий час завершено, позивач вва жає, що набув право власності на новостворене майно та про сив суд зобов'язати відповід ача-2 зареєструвати за ним пра во власності на вищевказаний нежитловий будинок.

Відповідач-1 у наданому суді відзиві позовні вимоги відх илив на тій підставі, що до йог о компетенції не входить виз нання або не визнання права в ласності на об'єкти нерухомо го майна, він здійснює виключ но оформлення такого права, к рім того, він не може бути відп овідачем у даному спорі, оскі льки відсутній спір про прав о.

Відповідач-2 відзиву на позо в не надав, представника у суд ове засідання не направив, св ою позицію у спорі не визначи в.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 04.09.2008р. у спр аві №6/341 позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю виробнича фірма „Едемо ” до Головного управління ко мунальної власності виконав чого органу Київської мі ської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) задоволено повністю, визна но право власності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю”Едемо” на нежитловий буди нок №18-А по вул. Борисоглібськ а у м. Києві, який складається з підвального приміщення пло щею 113,4 кв. м., двох поверхів: перш ого поверху площею 138,5 кв. м., дру гого поверху площею 183,3 кв. м., за гальною площею 435,2 кв. м.

У позові до Комунального пі дприємства „Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об'єкти нерухомо го майна” про зобов'язання за реєструвати право власності позивача на вказані об'єкти н ерухомості було відмовлено п овністю.

Постановою Вищого господа рського суду України №6/341 від 15 .03.2010р. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2008р. у сп раві №6/341 було скасовано, справ у №6/341 скеровано на новий розгл яд до Господарського суду мі ста Києва.

За резолюцією керівництва Господарського суду міста К иєва справу №6/341 передано на ро згляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №6/341-35/171 від 31.03.2010р. р озгляд справи призначено на 19.04.2010р.

Представник позивача в суд ове засідання 19.04.2010р. з'явився, а ле вимог ухвали суду №6/341-35/171 від 31.03.2010р. не виконав, витребувани х судом документів не надав.

Представник позивача в суд овому засіданні заявив клопо тання про перенесення розгля ду справи на іншу дату для над ання можливості позивачу уто чнити позовні вимоги та вико нати вимоги ухвали суду №6/341-35/171 від 31.03.2010р.

Відповідачі та прокуратур а міста Києва в судове засіда ння 19.04.2010р. не з'явилися, вимог ух вали суду №6/341-35/171 від 31.03.2010р. не вик онали, витребуваних судом до кументів не надали, заяв та кл опотань до суду не подавали.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вирі шив задовольнити усне клопот ання останнього про перенесе ння розгляду справи. окрім то го, на підставі ст. 27 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд вирішив з власн ої ініціативи залучити до уч асті у справі Київську мі ську раду, в якості третьої ос оби на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №6/341-35/171 від 19.04.2010р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, розгляд справи було від кладено на 19.05.2010р.

19.05.2010р. через Відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від представника поз ивача надійшло клопотання пр о перенесення розгляду справ и, у зв'язку з перебуванням ост аннього у іншому судовому за сіданні.

Представник прокуратури в судове засідання 19.05.2010р. з'явив ся, але вимог ухвали суду №6/341-35/1 71 від 19.04.2010р. не виконав, витребув аних судом документів не над ав.

Представник прокуратури в ирішення питання щодо вищеза значеного клопотання предст авника позивача залишив на р озсуд суду.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, ал е вимог ухвали суду №6/341-35/171 від 19 .04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача-1 в ирішення питання щодо вищеза значеного клопотання предст авника позивача залишив на р озсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, а ле вимог ухвали суду №6/341-35/171 від 19.04.2010р. не виконав, витребувани х судом документів не надав.

Представник третьої особи вирішення питання щодо вище зазначеного клопотання пред ставника позивача залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників прокуратури, відп овідача-1 та третьої особи, суд вирішив задовольнити клопот ання представника позивача п ро перенесення розгляду спра ви.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №6/341-35/171 від 19.05.2010р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, розгляд справи було від кладено на 09.06.2010р.

03.06.2010р. через Відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від представника поз ивача надійшло клопотання пр о залучення до матеріалів сп рави додаткових доказів на п ідтвердження позовних вимог .

09.06.2010р. через Відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від представника поз ивача надійшла заява, в якій в ін уточнював позовні вимоги та просив суд:

- визнати за позивачем право власності на нежилий будино к №18-А по вул. Борисоглібська у м. Києві, який складається з п ідвального приміщення площе ю 138,5 кв. м., другого поверху площ ею 183,3 кв. м., загальною площею 435,2 кв. м.;

- зобов'язати відповідача-1 н алежним чином оформити право власності позивача на нежил ий будинок №18-А по вул. Борисог лібська у м. Києві, який склада ється з підвального приміщен ня площею 138,5 кв. м., другого пове рху площею 183,3 кв. м., загальною п лощею 435,2 кв. м. та видати відпов ідне свідоцтво;

- судові витрати покласти на позивача.

Окрім того, позивач зазнача в про відсутність позовних в имог до відповідача-2.

09.06.2010р. через Відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від прокуратури наді йшли письмові пояснення по с праві, в яких вона заперечува ла проти позовних вимог та пр осила в позові відмовити, пос илаючись на необґрунтованіс ть останнього.

В судовому засіданні 09.06.2010р. п редставник позивача підтрим ав свої позовні вимоги з урах уванням заяви про їх уточнен ня та просив суд позов задово льнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.06.2010р. по дав письмові пояснення по сп раві, в яких заперечував прот и позову, зазначаючи, зокрема , про відсутність у нього доку ментів, наданих позивачем, та просив суд в позові відмовит и.

Представник прокуратури в судовому засіданні 09.06.2010р. прос ив суд в позові відмовити з пі дстав, наведених у письмових поясненнях, поданих 09.06.2010р. чер ез Відділ діловодства Господ арського суду міста Києва.

Відповідачі вимог суду, вик ладених в ухвалах від 31.03.2010р., ві д 19.04.2010р., від 19.05.2010р. не виконали, ви требуваних пояснень не надал и, свою позицію у спорі не визн ачили.

З урахуванням вищенаведен ого, справа розглядається су дом у відповідності до норм с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, третьої особи та прокуратури, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради ХІ сесії ІV скл икання від 11.10.2005р. №224/3685 було затв ерджено проект відведення зе мельної ділянки позивачу для будівництва, експлуатації т а обслуговування офісного ко мплексу з прилеглим паркінго м на вул. Борисоглібська, 18-А у П одільському районі м. Києва.

Вказаним рішенням Київсь кої міської ради (п.4) позивач а, зокрема, було зобов' язано виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середов ища від 17.12.2004р. №19-12779, головного де ржавного санітарного лікаря м. Києва від 23.11.2004р. №9569, Державног о управління екології та при родних ресурсів в м. Києві від 29.12.2004р. №08-8-20/8596, Головного управлі ння культури, мистецтв та охо рони культурної спадщини від 15.12.2004р. №001-09/7217, Державної служби о хорони культурної спадщини в ід 24.12.2004р. №22-2081/35 і Міністерства ку льтури і мистецтв України ві д 04.02.2005р. №22-142/35. передбачити проек том будівництва місця постій ного зберігання автотранспо рту (крім відкритих автостоя нок) із кількістю машиномісц ь відповідно до державних бу дівельних норм. Забезпечити вільний доступ для прокладан ня нових, ремонту та експлуат ації існуючих інженерних мер еж і спору, що знаходяться в ме жах земельної ділянки.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Едемо” ( далі - позивач) та Київсько ю міською радою було укладе но договір оренди земельної ділянки площею 395 кв.м., розташо ваної за адресою: м. Київ, вул. Б орисоглібська, 18-А, який зареє стровано Головним управлінн ям земельних ресурсів викона вчого органу Київської м іської Ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) 23.08.2006р. за №85-6-00287, з цільовим при значенням земельної ділянки для будівництва, експлуатац ії та обслуговування нежитло вого будинку з прилеглим пар кінгом (том справи - 1, аркуші справи - 9-16).

Договір оренди було укладе но строком на 10 років (п.3.1 Догов ору оренди).

З урахуванням цільового пр изначення орендованої земел ьної ділянки, позивач викона в будівельні роботи з побудо ви нежитлового будинку, які ф актично були завершені в гру дні 2007 року. Офісний комплекс с кладається з підвального при міщення та двох поверхів: пер шого поверху площею 138,5 кв. м., др угого поверху площею 183,3 кв. м., п ідвалу площею 113,4 кв. м., загальн ою площею 435,2 кв. м.

Розпорядженням Подільсько ї районної у місті Києві держ авної адміністрації №1874 від 27.1 1.2007р. побудованому нежитловом у будинку було присвоєно пош тову адресу, а саме: м. Київ, вул . Борисоглібська, 18-А.

29.01.2008р., після проведення пото чної інвентаризації, відпові дач-2 видав позивачу інвентар изаційну справу №54632/1758 на домов олодіння за адресою: м. Київ, в ул. Борисоглібська, 18-А з примі ткою: „будинок не зданий в екс плуатацію” (том справи - 1, арк уші справи - 5-8).

На час звернення з позовом д о суду будівельні роботи бул и закінчені, споруда фактичн о експлуатується. При цьому, к онструктивно споруда розташ ована так, що вона фактично є п рибудовою до будинків, розта шованих за адресою: вул. Борис оглібська, 18 та вул. Борисоглі бська, 16, і маючи статус прибуд ови, вона забезпечена підвод ом та допустимою потужністю необхідних комунікаційних з 'єднань: водозабезпечення, во довідведення, енергозабезпе чення, тощо; системи опалення та кондиціювання мають внут рішньо-організований цикл, а в якості живлення використо вується електрична енергія.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначав про те, що о скільки спірна нежитлова буд івля є нерухомим майном, її бу дівництво здійснювалось на п ідставі проектної документа ції і є звершеним, то позивач н абув право власності на ново створене майно.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому засідан ні всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з на ступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Передусім, суд вважає необ ґрунтованим посилання Голов ного управління комунальної власності виконавчого орган у Київської міської ради (Київської міської держа вної адміністрації) (відпові дача-1) на те, що він не може бути відповідачем у даній справі , оскільки відповідно до п.п.28 п .6 Положення про Головне управ ління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (К иївської міської державно ї адміністрації), затверджен ого рішенням Київської м іської ради №584/744 від 10.07.2003р., до ос новних завдань відповідача-1 віднесено здійснення у вста новленому порядку оформленн я права власності на об'єкти н ерухомого майна (нежилі буди нки, споруди, приміщення), з ви дачею свідоцтв про право вла сності.

Зважаючи на те, що оформленн я права власності на новоств орене майно безпосередньо ві днесено до повноважень Голов ного управління культури і м истецтв виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державн ої адміністрації), останній є належним відповідачем у дан ій справі.

У відповідності до ч.1 ст. 111-1 2 Господарського процесуальн ого кодексу України вказівки , що містяться у постанові кас аційної інстанції, є обов'язк овими для суду першої інстан ції під час нового розгляду с прави.

Скасовуючи попереднє суд ове рішення у даній справі, Ви щий господарський суд в свої й постанові від 15.03.2010р. №6/341 зазна чив про те, що судом першої інс танції (суддя Ковтун С.А.) не бу ли з' ясовані обставини, які мають значення у даній справ і, зокрема, чи надавався позив ачу дозвіл на будівництво сп ірного нежитлового будинку, чи вирішувалось у встановлен ому чинним законодавством по рядку питання щодо прийняття його в експлуатацію. Якщо буд івлю, яка є предметом позовни х вимог, було збудовано без на лежно затвердженого проекту , необхідно вирішити питання про залучення до участі у спр аві відповідні органи викона вчої влади та органи місцево го самоврядування, на терито рії яких знаходиться спірна будівля.

На виконання вимог суду кас аційної інстанції Господарс ьким судом міста Києва було з алучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідач ів Київську міську раду, а також зобов' язано сторін, т ретю особу та прокуратуру на дати письмові пояснення по с уті позовних вимог з урахува нням обставин, викладених в п останові Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2010р. №6/341.

Відповідачі по справі не ви конали вимог суду та не надал и відповідних пояснень по су ті спору, у зв' язку з чим спра ва розглядається судом у від повідності до ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними в ній мат еріалами.

У відповідності до ч.1 ст. 181 Ци вільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме ма йно, нерухомість) належать зе мельні ділянки, а також об'єкт и, розташовані на земельній д ілянці, переміщення яких є не можливим без їх знецінення т а зміни їх призначення.

В ст. 182 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, обмеження ци х прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають дер жавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоміс ть і правочинів щодо нерухом ості є публічною, здійснюєть ся відповідним органом, який зобов'язаний надавати інфор мацію про реєстрацію та заре єстровані права в порядку, вс тановленому законом.

Згідно з нормами ст. 318 Цивіль ного кодексу України, суб'єкт ами права власності є Україн ський народ та інші учасники цивільних відносин, визначе ні статтею 2 цього Кодексу. Усі суб'єкти права власності є рі вними перед законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України, право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

В ст. 331 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, що право в ласності на нову річ, яка виго товлена (створена) особою, наб увається нею, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Особа, яка виготовила (ство рила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власн иком цієї речі. Право власнос ті на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будів лі, споруди тощо) виникає з мом енту завершення будівництва (створення майна). Якщо догово ром або законом передбачено прийняття нерухомого майна д о експлуатації, право власно сті виникає з моменту його пр ийняття до експлуатації. Якщ о право власності на нерухом е майно відповідно до закону підлягає державній реєстрац ії, право власності виникає з моменту державної реєстраці ї. До завершення будівництва (створення майна) особа вважа ється власником матеріалів, обладнання тощо, які були вик ористані в процесі цього буд івництва (створення майна). У р азі необхідності особа, зазн ачена в абзаці першому цієї ч астини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного б удівництва, право власності на який реєструється органом , що здійснює державну реєстр ацію прав на нерухоме майно н а підставі документів, що під тверджують право власності а бо користування земельною ді лянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-к ошторисної документації, а т акож документів, що містять о пис об'єкта незавершеного бу дівництва.

В матеріалах справи наявні належним чином засвідчені к опії наступних документів:

- листів погодження на відве дення (оформлення дозволу) То вариству з обмеженою відпові дальністю „Едемо” земельної ділянки для будівництва, екс плуатації та обслуговування офісного комплексу з прилег лим паркінгом на вул. Борисог лібська, 18-А у Подільському ра йоні м. Києва, надані Подільсь кою районною у м. Києві держав ною адміністрацією від 23.12.2004р. № 4200, Генеральною прокуратурою України від 04.10.2004р. №13/1-29вих, Голов ним управлінням культури, ми стецтв та охорони культурної спадщини від 15.12.2004р., Державною службою охорони культурної спадщини від 24.12.2004р., Міністерст вом культури і мистецтв Укра їни від 04.02.2005р. №22-142/35, Державним уп равлінням екології та природ них ресурсів в м. Києві від 29.12.200 4р. №08-8-20/8596, Головним управлінням , містобудування архітектури та дизайну міського середов ища від 17.12.2004р. №19-12779, Головного де ржавного санітарного лікаря м. Києва від 23.11.2004р. №9569;

- витягу з технічної докумен тації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, ви даного Головним управлінням земельних ресурсів позивачу від 06.07.2006р. №454;

- згоди Київського міського голови на розроблення проек ту відведення земельної діля нки по вул. Борисоглібська, 18-А у Подільському районі м. Києв а;

- договору оренди земельної ділянки на вул. Борисоглібсь ка, 18-А у Подільському районі м . Києва, укладеного між позива чем та Київською міською радою, а також зареєстровано го Головним управлінням земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської д ержавної адміністрації);

- інвентаризаційної справи №54632/1758 на домовласність №18-А по в ул. Борисоглібська, 18-А у Поділ ьському районі м. Києва;

- Історико-містобудівного о бґрунтування щодо будівницт ва офісного комплексу з прил еглим паркінгом в Подільсько му районі м. Києва по вул. Бори соглібська, 18-А, надане Всеукр аїнським науково-методичним та дослідно-інформаційним ц ентром архітектурної спадщи ни Міністерства будівництва , архітектури та житлово-кому нального господарства Украї ни, яке було розроблено на під ставі Рішення Київської міської ради від 11.10.2005р. №224/3685 „Пр о передачу товариству з обме женою відповідальністю „Еде мо” земельної ділянки для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування офісного комп лексу з прилеглим паркінгом на вул. Борисоглібська, 18-А у По дільському районі м. Києва” т а архітектурно-планувальног о завдання №06-2027;

- архітектурно-планувально го завдання №06-2027 на проектуван ня будівництва офісного комп лексу з прилеглим паркінгом по вул. Борисоглібська, 18-А, роз робленого Головним управлін ням містобудування, архітект ури та дизайну міського сере довища;

- обмірних креслень нежитло вого будинку по вул. Борисогл ібська, 18-А в Подільському рай оні м. Києва, здійснені Приват ним підприємством „ЄвроАрхб удСервіс”;

- матеріалів інженерно-техн ічного обстеження нежитлово го будинку по вул. Борисогліб ська, 18-А в Подільському район і м. Києва, проведеного Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Мастер-Гео”;

- листів щодо надання техніч них умов на проектування об' єкту з будівництва, експлуат ації та обслуговування офісн ого комплексу з прилеглим па ркінгом на вул. Борисоглібсь ка, 18-А у Подільському районі м . Києва, надісланих Головним у правлінням МНС України у м. Ки єві від 18.06.2007р. №16/5/3371вх, Головного управління охорони культурн ої спадщини від 07.06.2007р. №4173, Управ ління ДАІ від 02.07.2007р. №10/2964-ДИ, Голо вним управлінням з питань на дзвичайних ситуацій від 12.06.2007р . №171ТУ, Територіальним управл інням державної інспекції з енергозбереження по Київськ ій області та м. Києву від 28.09.2007р ., Комунальним підприємством електромереж зовнішнього ос вітлення м. Києва „Київміськ світло” від 12.05.2007р. вих.№1197, Комун альною корпорацією „Київавт одор”, Центром технічної екс плуатації радіофікації від 1 6.02.2007р. №08, Відкритим акціонерни м товариством „Акціонерна ко мпанія „Київводоканал” від 1 8.07.2007р. №3509 та від 18.07.2007р. №3866, Акціоне рною енергопостачальною ком панією „Київенерго” від 13.07.2007р . №31/9/8485, Кабельними мережами Акц іонерної енергопостачально ї компанії „Київенерго” від 05.07.2007р. №СПР034/48-23/42050/11130, Відкритим ак ціонерним товариством „Укрт елеком” від 03.10.2007р., Тепловими м ережами Акціонерної енергоп остачальної компанії „Київе нерго” від 13.07.2007р. №31/9/8485.

В матеріалах справи наявна копія дозволу Управління де ржавного архітектурно-будів ельного контролю м. Києва від 25.07.1988р. №152-Под на будівництво об ' єкту по вул. Набережно-Хрещ атицька, 15-17/18, наданого проектн ому інституту по проектуванн ю будівництва атомних електр останцій „Атоменергобудпро ект” та копія рішення Викона вчого комітету Київської міської ради №1099 від 13.11.1986р. „Про передачу на баланс Всесоюзн ого проектного інституту по проектуванню будівництва ат омних електростанцій „Атоме нергобудпроект” будинку №15-17/ 18 літер „Б” по вул. Набережно-Х рещатицькій в Подільському р айоні м. Києва”.

Окрім того, рішенням Викона вчого комітету Київської міської ради №599 від 22.06.1988р. Всес оюзному проектному інститут у по проектуванню будівництв а атомних електростанцій „Ат оменергобудпроект” було від ведено земельну ділянку по в ул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/1 8 у Подільському районі м. Києв а.

Згідно з Угодою від 05.01.2004р. про заміну сторони за Договором про дольову участь у будівни цтві від 14.12.2004р., укладеної між І нститутом „Атоменергобудпр оект”, Закритим акціонерним товариством „Фобос Інтернеш нл” та позивачем, Закрите акц іонерне товариство „Фобос Ін тернешнл” передало, а позива ч прийняв незавершене будівн ицтво та будівельний майданч ик, включаючи матеріальні ре сурси. При цьому, Інститут „Ат оменергобудпроект” та Закри те акціонерне товариство „Фо бос Інтернешнл” підтвердили , що не мають жодних претензій , пов' язаних з реалізацією д оговору про дольову участь у будівництві від 14.12.1995р.

11.06.2003р. Інститут „Атоменергоб удпроект” звернувся до Начал ьника управління держархбуд контролю м. Києва з листом №01/05- 128 щодо продовження терміну ді ї дозволу на будівництво №152-П од з метою завершення будівн ицтва та введення в експлуат ацію прибудови до будівлі за адресою: вул. Борисоглібська , 18, яке було припинено у 1996 році у зв' язку з відсутністю фін ансування.

18.03.2004р. Інститут „Атоменергоб удпроект” направив Київсько му міському голові лист №01/05-42, в якому зазначив про відсутні сть заперечень проти оформле ння права користування земел ьною ділянкою по вул. Борисог лібська, 18-А за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Едемо” (позивачем у даній спр аві) та просив припинити прав о користування земельною діл янкою площею 0,04 га.

У відповідності до п.8.4 Догов ору оренди земельної ділянки по вул. Борисоглібська, 18-А, укл аденого між позивачем та Ки ївською міською радою, пози вач, як орендар, зобов' язавс я завершити забудову земельн ої ділянки в строки, встановл ені проектною документацією на будівництво, затверджено ю в установленому порядку, ал е не пізніше, ніж через три рок и з моменту державної реєстр ації Договору.

Тобто, позивачу було відвед ено спірну земельну ділянку саме для будівництва, експлу атації та обслуговування офі сного комплексу з прилеглим паркінгом на вул. Борисогліб ська, 18-А у Подільському район і м. Києва, про що чітко зазнач ено в Рішенні Київської м іської ради від 11.10.2005р. №224/3685 (том с прави - 1, аркуш справи - 44).

Натомість, в процесі судово го розгляду було встановлено , що позивач здійснив будівни цтво без належно затверджено го проекту, що свідчить про са мочинне будівництво згадано ї вище будівлі. Дана обставин а позивачем не заперечується .

Згідно з нормами ст. ст. 375, 376 Ци вільного кодексу України жит ловий будинок, будівля, спору да, інше нерухоме майно вважа ються самочинним будівництв ом, якщо вони збудовані або бу дуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил. Особа, яка здійснила аб о здійснює самочинне будівни цтво нерухомого майна, не наб уває права власності на ньог о. Однак, на вимогу власника (к ористувача) земельної ділянк и суд може визнати за ним прав о власності на нерухоме майн о, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Матеріалами підтверджено, що будівництво спірної спор уди завершене позивачем, спо руда фактично експлуатуєтьс я, і, зважаючи на те, що констру ктивно вона фактично є прибу довою до будинків, розташова них за адресою: вул. Борисоглі бська, 18 та вул. Борисоглібськ а, 16, споруда (будівля) забезпеч ена підводом та допустимою п отужністю необхідних комуні каційних з'єднань: водозабез печення, водовідведення, ене ргозабезпечення, системи опа лення та кондиціювання, а так ож використання в якості жив лення електричної енергії.

Належних та допустимих док азів на підтвердження того, щ о спірна будівля (споруда) яки мось чином порушує права та/а бо охоронювані законом інтер еси інших осіб ані відповіда чами та прокуратурою, ані К иївською міською радою, яка є суб' єктом права власност і на земельну ділянку по вул. Б орисоглібська, 18-А у Подільськ ому районі м. Києва, суду надан о не було.

Нормами чинного Цивільног о кодексу України передбачен о, що кожна особа має право на захист свого цивільного прав а у разі його порушення, невиз нання або оспорювання. Кожна особа має право на захист сво го інтересу, який не суперечи ть загальним засадам цивільн ого законодавства (ст. 15 Цивіл ьного кодексу України).

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Суд може захистити цивільн е право або інтерес, зокрема, ш ляхом, визнання права (ст. 16 Цив ільного кодексу України).

Згідно зі ст. 386 Цивільного ко дексу України держава забезп ечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 20 Господар ського кодексу України кожни й суб'єкт господарювання та с поживач має право на захист с воїх прав і законних інтерес ів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захища ються, у тому числі шляхом: виз нання наявності або відсутно сті прав.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих дока зів на спростування обставин , викладених у позові.

Враховуючи вищенаведені о бставини в їх сукупності, а та кож приймаючи до уваги те, що в изнання права власності у су довому порядку не суперечить засадам цивільного законода вства, суд дійшов висновку пр о те, що вимоги позивача в част ині визнання права власності на нежилий будинок №18-А по вул . Борисоглібська у м. Києві, як ий складається з підвального приміщення площею 138,5 кв. м., дру гого поверху площею 183,3 кв. м., за гальною площею 435,2 кв. м., є обґру нтованими, підтвердженими на лежними доказами та підлягаю ть задоволенню.

Окрім того, зважаючи на те, щ о оформлення права власності з видачею відповідного свід оцтва відноситься до компете нції відповідача-1, позовні ви моги до відповідача-1 про зобо в' язання оформити право вла сності позивача на нежилий б удинок №18-А по вул. Борисогліб ська у м. Києві також підлягаю ть задоволенню.

В заяві про уточнення позов них вимог позивачем зазначен о про відсутність позовних в имог до відповідача-2, що по св оїй суті є відмовою від попер едніх вимог, викладених в поз овній заяві, про зобов'язання відповідача-2 зареєструвати право власності позивача на спірний об'єкт нерухомості.

В частині 4 ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено, що пози вач вправі до прийняття ріше ння по справі змінити підста ву або предмет позову, збільш ити розмір позовних вимог за умови дотримання встановлен ого порядку досудового врегу лювання спору у випадках, пер едбачених статтею 5 цього Код ексу, в цій частині, відмовити сь від позову або зменшити ро змір позовних вимог.

За таких обставин, суд вва жає що провадження в частині вимог до відповідача-2 підляг ає припиненню на підставі п.4 ч .1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України.

В ст. 49 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено, що у разі задоволе ння позову судові витрати пі длягають стягненню з відпові дачів на користь позивача. Од нак, позивач в заяві про уточн ення своїх позовних вимог за значив про те, що просить суд н е відшкодовувати судові витр ати за рахунок відповідачів, у зв' язку з чим судові витра ти покладаються на позивача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 2, 15, 16, 318, 319, 325, 328, 331 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 22, 32-34, 43, 49, 75, 77, п.4 ч.1 ст. 81, ст. ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Едемо” (04111, м. Київ, вул. Салютна, 17, р/р 26047300172901 у АКБ „ТАС-Комерцбан к”, МФО 300164, код ЄДРПОУ 16485838) право власності на нежитловий буди нок №18-А по вул. Борисоглібськ а у м. Києві, який складається з підвального приміщення пло щею 113,4 кв. м., двох поверхів: перш ого поверху площею 138,5 кв. м., дру гого поверху площею 183,3 кв. м., за гальною площею 435,2 кв. м.

3. Зобов'язати Головне управ ління комунальної власності м. Києва

виконавчого орга ну Київської міської рад и (Київської міської держ авної адміністрації) (01001, м. Киї в, вул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 1902 0407) видати свідоцтво на право в ласності за Товариством з об меженою відповідальністю „Е демо” (04111, м. Київ, вул. Салютна, 17, р/р 26047300172901 у АКБ „ТАС-Комерцбанк ”, МФО 300164, код ЄДРПОУ 16485838) на нежи тловий будинок №18-А по вул. Бор исоглібська у м. Києві, який ск ладається з підвального прим іщення площею 113,4 кв. м., двох пов ерхів: першого поверху площе ю 138,5 кв. м., другого поверху площ ею 183,3 кв. м., загальною площею 435,2 кв. м.

4. В частині позовних вимог д о Комунального підприємства „Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” пр овадження у справі припинити .

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя М.Є. Літвіно ва

Дата підписання

повного тексту рішення: 11.06.20 10