Ухвала

від 07.10.2021 по справі 279/2269/21

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/2269/21

Провадження по справі 2/276/972/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23.07.2021 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвалою судді від 19.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 07.10.2021.

07.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про передачу вказаної справи для розгляду до Коростенського міськрайонного суду на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки земельна ділянка знаходиться на території Коростенського району, позов підтримує повністю, просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України ).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи

на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у справі є спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,6071 га, яка розташована на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №005324.

Тобто, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано на території Коростенського району Житомирської області.

З урахуванням наведеного, вищевказаний позов має пред`являтися до суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

В цей же час, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є вчинення інших дій, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу приписів ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Вищезазначений позов передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27 , 28 , 30-32 , 260 , 261 , 353 , 354 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: Д.О. Бобер