Ухвала

від 20.09.2021 по справі 760/24410/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/10144/21

В справі № 760/24410/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що даний позов обумовлений відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності, у зв`язку із чим зупинено державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної реєстрації) розгляд заяви про реєстрацію частки квартири , яка визначена відповідно до рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 06.08.2020.

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити,зокрема:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

В поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, які саме права позивача порушені, якими діями відповідача та як вони взаємопов`язані, тобто який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем саме з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року вже був вирішений спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стосовно права володіння квартирою АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частки у праві спільної власності на квартиру у розмірі ј частини квартири за кожним співвласником.

В даному випадку судове рішення , яке набрало законної сили підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ).

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати заявлені вимоги до відповідачів, що подані повторно.

Крім того, у позові відсутні відомості щодо звернення до виконання рішення суду до державного реєстратора для проведення державної реєстрації з посиланням на дату звернення, чи зверталась позивач із заявами про видачу дублікату свідоцтва про право власності ,які результати розгляду таких звернень та чим вони підтверджуються.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, позивачу потрібно подати до суду позовну заяву у новій редакції, яка буде усувати зазначені судом недоліки, правильно визначити характер спірних правовідносин та суб`єктивний склад учасників процесу, в залежності від чого визначити матеріально-правову вимогу.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти п`яти з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна