Ухвала

від 07.06.2010 по справі 35/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/263 07.06.10

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства „По ст-Київ і Ко”

про стягнення 119 412,72 грн.

за скаргою Закритого а кціонерного товариства „Пос т-Київ і Ко” на постанову Відд ілу Державної виконавчої слу жби Голосіївського районног о управління юстиції у місті Києві про арешт рахунків Зак ритого акціонерного товарис тва „Пост-Київ і Ко” від 07.10.2009р.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - предст. за довір. б/н від 06.05.2009р.;

від відповідача: Сай Л.П. - предст. за довір. №2 від 01.02.2010р. ;

від ВДВС: Півто рацький С.О. - предст. за дов ір. б/н від 25.05.2010р.;

Обставини справи :

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Закритого акці онерного товариства „Пост-Ки їв і Ко” про стягнення з відпо відача на користь позивача 87 0 00,00 грн. - заборгованості по оре ндній платі, згідно Договору оренди нежилого приміщення №1 від 25.02.2009р., 2 784,00 грн. - пені, 29 000,00 грн . - штрафу, 406,00 грн. - інфляційних в итрат, 222,72 грн. - 3% річних та зобов 'язання відповідача звільнит и орендоване приміщення площ ею 72 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його за актом прийому-передачі позивачу, т а стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.08.2009р. у спр аві №35/263 позов задоволено част ково, присуджено до стягненн я з Закритого акціонерного т овариства „Пост-Київ і Ко” на користь Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 116 000,00 грн. - заб оргованості по орендним плат ежам за Договором №1 оренди не жилого приміщення від 25.02.2009р., 29 0 00,00 грн. - штрафу, 1 450,00 грн. - державн ого мита, 312,50 грн. - витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу. В інш ій частині позову відмовлено . Також присуджено до стягнен ня з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 на користь Держ авного бюджету України 340,87 грн . недоплаченого державного м ита.

На виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва № 35/263 від 21.08.2009р., яке набрало законн ої сили з 01.09.2009р., 14.09.2009р. видано нак ази.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.12.2009р . у справі №35/263 касаційну скарг у Закритого акціонерного тов ариства „Пост-Київ і Ко” зали шено без задоволення, а рішен ня Господарського суду міста Києва №35/263 від 21.08.2009р. - без змін.

28.10.2009р. через Відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Голови правління Закритого акціонерного това риства „Пост-Київ і Ко” Скр ипник В.М. надійшла скарга н а постанову Відділу Державно ї виконавчої служби Голосіїв ського районного управління юстиції у місті Києві у місті Києві про арешт рахунків ЗАТ „Пост-Київ і Ко” від 07.10.2009р.

За резолюцією керівництва Господарського суду міста К иєва розгляд даної скарги по кладено на суддю Господарськ ого суду міста Києва Літвіно ву М.Є.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №35/263 від 15.01.2010р., на підставі ст. 121-2 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, розгляд даної скарги пр изначено на 10.02.2010р.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 25.02.2010р. було відмовлен о Закритому акціонерному тов ариству „Пост-Київ і Ко” у пор ушенні провадження з перегля ду в касаційному порядку пос танови Вищого господарськог о суду України від 24.12.2009р. у спра ві №35/263.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №35/263 від 12.04.2010р., на підставі ст. 121-2 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, розгляд даної скарги пр изначено на 28.04.2010р.

Представник відповідача (с каржника) в судовому засідан ні 28.04.2010р. надав документи для о гляду суду.

Представник відповідача (с каржника) підтримав скаргу н а постанову Відділу Державно ї виконавчої служби Голосіїв ського районного управління юстиції у місті Києві про аре шт рахунків ЗАТ „Пост-Київ і К о” від 07.10.2009р. та просив суд задо вольнити останню й скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління ю стиції у місті Києві про ареш т рахунків ЗАТ „Пост-Київ і Ко ” від 07.10.2009р.

Представник позивача в су довому засіданні надав письм ові пояснення.

Представник позивача запе речував проти вищезазначено ї скарги відповідача, просив суд відмовити в задоволенні останньої, як безпідставної та необґрунтованої.

Представник Відділу держа вної виконавчої служби Голос іївського районного управлі ння юстиції у місті Києві в су дове засідання не з'явився, ви мог ухвали суду №35/263 від 12.04.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та к лопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.04.2010р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд скарги було відклад ено на 26.05.2010р.

В судовому засіданні 26.05.2010р. представник відповідача під тримав скаргу та просив суд з адовольнити скаргу повністю .

Представники позивача та Відділу державної виконавчо ї служби Голосіївського райо нного управління юстиції у м істі Києві просили суд відмо вити в задоволенні скарги ві дповідача, зазначаючи про її необґрунтованість.

В судовому засіданні 26.05.2010р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, було оголошено перерву до 07.06.2010р.

В судовому засіданні 07.06.2010р. п редставник відповідача пода в уточнену скаргу, в якій прос ив суд:

- скасувати постанову Відді лу державної виконавчої служ би Голосіївського районного управління юстиції у місті К иєві від 28.09.2009р. про відкриття в иконавчого провадження по на казу №35/263, виданого 14.09.2009р. Господ арським судом міста Києва;

- зняти арешт з рахунків та н адати можливість виконати рі шення суду в добровільному п орядку.

Представник відповідача п ідтримав уточнену скаргу та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні 07.06.2010р. п редставник Відділу державно ї виконавчої служби Голосіїв ського районного управління юстиції у місті Києві надав д окументи на виконання вимог суду, викладених в попередні х ухвалах, просив суд в задово ленні скарги відповідача від мовити.

Представник позивача в суд овому засіданні 07.06.2010р. запереч ував проти доводів відповіда ча, викладених як в первинній скарзі, так і в уточненій скар зі, просив суд в задоволенні с карги відмовити.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи докази, за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому засіданні всіх об ставин справи в їх сукупност і, суд вважає, що скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господ арського процесуального код ексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Держа вної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів мож уть бути подані стягувачем, б оржником або прокурором прот ягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, кол и дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.1 Закону У країни „Про виконавче провад ження” (надалі-Закон) виконав че провадження, як завершаль на стадія судового проваджен ня та примусове виконання рі шень інших органів (посадови х осіб) - це сукупність дій орг анів і посадових осіб, зазнач ених у цьому Законі, спрямова них на примусове виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюю ться на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначе них цим Законом, іншими норма тивно-правовими актами, вида ними відповідно до цього Зак ону та інших законів, а також р ішеннями, що відповідно до ць ого Закону підлягають примус овому виконанню (далі - рішенн я).

Дослідивши матеріал и справи, суд прийшов до висно вку про відсутність в діях Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у м. Ки єві порушення вимог закону, п рав та охоронюваних законом інтересів відповідача (боржн ика) при відкритті виконавчо го провадження у справі №35/263.

Посилання відповідача (ск аржника) на те, що він отримав постанову про відкриття вико навчого провадження із запіз ненням, що унеможливило вико нання судового рішення в доб ровільному порядку, не може б ути прийнято судом до уваги, о скільки факт відкриття викон авчого провадження не є пере шкодою для добровільного вик онання рішення суду. Окрім то го, суд вважає за необхідне зв ернути увагу на те, згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України „Про відк риття виконавчого проваджен ня” у разі, якщо копія постано ви про відкриття виконавчого провадження одержана боржни ком несвоєчасно, внаслідок ч ого боржник був позбавлений можливості добровільно вико нати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту нес воєчасного одержання вказан ої постанови державний викон авець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, вст ановленому статтею 32 цього За кону, та поновлює боржнику ст рок для добровільного викона ння рішення.

Натомість, належних та допу стимих доказів на підтвердже ння звернення відповідача до державного виконавця із від повідною заявою про поновлен ня строку для добровільного виконання рішення суду надан о не було.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про н еобґрунтованість та недовед еність обставин, викладених Закритим акціонерним товари ством „Пост-Київ і Ко” в скарзі на постанову Відділ у Державної виконавчої служб и Голосіївського районного у правління юстиції у місті Ки єві від 28.09.2009р., у зв' язку з чим с карга задоволенню не підляга є.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Закритого акці онерного товариства „По ст-Київ і Ко” на постанову Відділу Державної виконавчо ї служби Голосіївського райо нного управління юстиції у м істі Києві від 28.09.2009р. про відкр иття виконавчого провадженн я по примусовому виконанню н аказу Господарського суду мі ста Києва №35/263 від 14.09.2009р., залишит и без задоволення.

Копію ухвали направи ти сторонам та Відділу Держа вної виконавчої служби Голос іївського районного управлі ння юстиції у місті Києві.

Суддя Лі твінова М.Є.