Ухвала

від 08.10.2021 по справі 552/3677/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3677/21

Провадження № 1-кс/552/1589/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП№1Полтавського РУПГУ НПв Полтавськійобласті ОСОБА_5 звернулася зклопотанням,погодженим зпрокурором пронакладення арештуна вилучені 06.10.2021 під час проведення огляду місця події речі за адресою м. Полтава, вул.Заводська,3,а саме:великогабаритних використанихавтошин об`ємом5тисяч 596,55метрів кубічних,великогабаритних використанихавтошин об`ємом1тисяча 890метрів кубічнихта тимчасовопозбавити власника,користувача директораТОВ «ПВО»в особі ОСОБА_6 вказаного вище майна можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

Своє клопотання обґрунтовуючи наступним. 17.06.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від начальника СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП про те, що під час моніторингу мережі інтернет на сайті інтернет видання «Полтавщина» виявлено статтю «На Половках півроку смердить їдким димом Держекоінспекція і депутати не можуть знайти джерело забруднення атмосфери» від 16.06.2021 з описом можливого порушення, яке відбувається на території Київського району м. Полтава.

В ході досудового розслідування інформація про можливе вчинення злочину була встановлена з джерел масової інформації було виявлено ряд статей з заголовком - «На мікрорайоні Половки в м. Полтава півроку смердить їдким димом. Зазначено, що Держекоінспекція і депутати не можуть знайти джерело забруднення атмосфери». В статті зазначено, що причини забруднення можуть полягати в трубі котра видає чорний дим та розташована на території заводу ГРЛ по вул. Заводська 3 в м. Полтава. Можливо, що власником довкола труби є ТОВ «Алмаз-М», директором і співвласником якого є ОСОБА_7 , котрий пояснив, що віддав цю територію в оренду.

За вказанимфактом СВвідділу поліції№1Полтавського РУПГУ НПв Полтавськійобласті розпочатокримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№12021170430000532 від 18.06.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.239 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного судум.Полтави в період часу з 10:05 год. по 13:36 год. 06.10.2021 год. було проведено огляд місця за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 3 де було оглянуто окрему ділянку місцевості, яка огороджена територією на якій є частини корпусів, приміщення з трубою схоже на котельню. В ході огляду даної території було виявлено розміщення зношених великогабаритних авто шин об`ємом 5 тисяч 596,55 метрів кубічних та 1 тисяча 890 метрів кубічних, які зберігаються на відкритій ділянці місцевості. Окрім цього, на відкритій земельній ділянці площею 128,8 метрів квадратних виявлено засмічення території відходами такими як: металобрухт, використана цегла, дрова об`ємом близько 193,2 метрів кубічних.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

-Зразок фонового (контрольного) грунту вагою 2 кг поміщений до двох полімерних пакетів зкріплених біркою ВП №1;

-Зразок грунту ймовірно забрудненого вагою 2 кг.,

-поміщений до двох окремих полімерних пакетів, зкріплених біркою ВП №1

-Великогабаритні використані автошини об`ємом 5 тисяч 596,55 метрів кубічних;

-Великогабаритні використані автошини об`ємом 1 тисяча 890 метрів кубічних.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при вирішенні даного клопотання він покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддеювстановлено,що впровадженні ВП№1Полтавського РУПГУНП вПолтавській областіперебувають матеріаликримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021170430000532 від 18.06.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.239 КК України.

06.10.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання речовим доказом, згідно якої всі предмети, котрі було вилучено в ході огляду за адресами: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Отже, у випадку реалізації майна на який накладено арешт із забороною його відчуження, користування,розпорядження особа, якій воно передано на відповідальне зберігання може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність попередження директора ТОВ «ПВО» ОСОБА_6 про таку відповідальність

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення кримінального провадження за №12021170430000532 від 18.06.2021 на вилучені 06.10.2021 року під час проведення огляду місця події речі за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 3, а саме: великогабаритні використані авто шини об`ємом 5 тисяч 596,55 метрів кубічних, великогабаритні використані автошини об`ємом 1 тисяча 890 метрів кубічних.

Місцем зберігання речових доказів визначити земельну ділянку за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 3 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити директора ТОВ «ПВО» ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання майна.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1