Ухвала

від 09.06.2010 по справі 18/406-35/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/406-35/214 09.06.10

За позовом Засту пника прокурора м. Києва в інт ересах держави в особі Держа вного

комітету України із земе льних ресурсів

до Київської міської ради

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на б оці відповідача - ОСОБА_1

за участю Прок уратури міста Києва

про визнання недійсн им рішення Київської міської ради від 28.08.2008р. №198/198

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Крас нов П.В. - предст. за довір. б/н від 20.12.2009р.;

від відповідача: Д орошенко О.С. - предст. за дов ір. №225-КР-390 від 12.04.2010р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 - предст. за довір. б/н від 09.09.2008р.;

від прокуратури: М орозов В.Ю. - прокурор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 10.11.2009р. у справі №18/406 в задоволенні по зовних вимог Заступника прок урора міста Києва в інтереса х держави в особі Державного комітету України по земельн их ресурсах до Київської міс ької ради, третя особа без сам остійних вимог на предмет сп ору на боці відповідача - ОС ОБА_1, про визнання недійсни м рішення Київської міської ради від 28.08.2008р. №198/198 „Про передач у громадянину ОСОБА_1 земе льної ділянки для будівництв а та обслуговування житловог о будинку, господарських буд івель і споруд у пров. Бастіон ному, 9-6 у Печерському районі м . Києва” відмовлено повністю .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду №18/406 від 22.12.2009р. апеляційне под ання Заступника прокурора мі ста Києва залишено без задов олення, а рішення Господарсь кого суду міста Києва від 10.11.2009р . у справі №18/406 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України №18/406 від 2 9.03.2010р. касаційне подання Засту пника прокурора міста Києва задоволено.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 10.11.2009р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 22.12.2009р.у справі №18/406 скасовано, а с праву направлено на новий ро згляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому суд касаційної ін станції зазначив, що як місце вий, так і апеляційний господ арські суди не навели правов ого обґрунтування залучення до участі у даній господарсь кій справі фізичної особи, не з'ясували, чи стосується пред мет спору прав і обов'язків фі зичної особи ОСОБА_1, тому ці питання слід з'ясувати під час нового розгляду справи, і в залежності від цього, обгов орити питання, чи підлягає да на справа розгляду в порядку господарського судочинства .

За резолюцією керівництва Господарського суду міста К иєва справу №18/406 передано на ро згляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.04.2010р., на під ставі ст. 86 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи №18/406-35/214 признач ено на 19.05.2010р.

14.05.2010р. через Відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від представника тре тьої особи надійшло клопотан ня, яким останній просив суд:

- припинити провадж ення у справі, на підставі п.1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України, оскіл ьки згідно рішення Конституц ійного Суду України від 01.04.2010р. №10-рп/2010 у справі №1-6/2010, справа №18/406 -35/214 не підлягає до розгляду в п орядку господарського судоч инства;

- процесуальні докуме нти по справі направляти пре дставнику позивача на адресу : 09104, АДРЕСА_1.

Представник відповідач а в судовому засіданні 19.05.2010р. з аявив клопотання про припине ння провадження у справі, на п ідставі п.1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, просив суд задовольнит и останнє.

Представник третьої особи підтримав вищезазначені кло потання, просив суд задоволь нити останні та припинити пр овадження у справі№18/406-35/214.

Представник позивача вирі шення питання щодо до вищеза значених клопотань залишив н а розсуд суду.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився , заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2010р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи було відклад ено на 09.06.2010р.

09.06.2010р. через Відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від прокуратури наді йшли письмові пояснення по с праві.

В судовому засіданні 09.06.2010р. п редставник третьої особи над ав документи на виконання ви мог ухвали суду від 19.05.2010р., а так ож підтримав клопотання про припинення провадження у спр аві та просив суд задовольни ти останнє.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2010р. підт римав клопотання про припине ння провадження у справі.

Представники позивача та п рокуратури вирішення питанн я щодо вищезазначених клопот ань залишили на розсуд суду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників прокуратури, сто рін та третьої особи, суд прих одить до висновку, що клопота ння про припинення проваджен ня у справі обґрунтовані та п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визнач ено ст. 12 Господарського проце суального кодексу України, з окрема, господарським судам підвідомчі справи у спорах, щ о виникають при укладенні, зм іні, розірванні і виконанні г осподарських договорів, у то му числі щодо приватизації м айна, та з інших питань, крім с порів, що виникають із публіч но-правових відносин та відн есені до компетенції адмініс тративних судів.

Кодекс адміністративного судочинства України, згідно з ст. 1 Кодексу адміністративн ого судочинства України, виз начає повноваження адмініст ративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрис дикції, порядок звернення до адміністративних судів і по рядок здійснення адміністра тивного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного с удочинства України Компетен ція адміністративних судів п оширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень (норма тивно-правових актів чи прав ових актів індивідуальної ді ї), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважен ь згідно зі ст. 3 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни - це орган державної вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа, інший суб'єкт при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

Відтак, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважен ь є здійснення цим суб'єктом в ладних управлінських функці й, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним с уб'єктом саме у тих правовідн осинах, у яких виник спір.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конс титуційним поданням Вищого а дміністративного суду Украї ни щодо офіційного тлумаченн я положень частини першої ст атті 143 Конституції України, п унктів „а”, „б”, „в”, „г” статт і 12 Земельного кодексу Україн и, пункту 1 частини першої стат ті 17 Кодексу адміністративно го судочинства України від 01.0 4.2010р. №10-рп/2010 визначено, що:

- положення пунктів „а”, „б” , „в”, „г” статті 12 Земельного к одексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього коде ксу вирішувати питання розпо рядження землями територіал ьних громад, передачі земель них ділянок комунальної влас ності у власність громадян т а юридичних осіб, надання зем ельних ділянок у користуванн я із земель комунальної влас ності, вилучення земельних д ілянок із земель комунальної власності треба розуміти та к, що при вирішенні таких пита нь ці ради діють як суб'єкти вл адних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни стосовно поширення ком петенції адміністративних с удів на „спори фізичних чи юр идичних осіб із суб'єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень (нормативно -правових актів чи правових а ктів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності” слід розу міти так, що до публічно-право вих спорів, на які поширюєтьс я юрисдикція адміністративн их судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого сам оврядування як суб'єктом вла дних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позов про визна ння недійсним рішення Київсь кої міської ради від 28.08.2008р. №198/198 „Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки д ля будівництва та обслуговув ання житлового будинку, госп одарських будівель і споруд у пров. Бастіонному, 9-6 у Печерс ькому районі м. Києва” є публі чно-правовим, спір у справі не є спором про право власності , відтак, зазначені вимоги пов инні розглядатись відповідн о до положень Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Враховуючи, що даний спір не належить до підвідомчості г осподарських судів та має ви рішуватись в порядку адмініс тративного судочинства, позо вна заява Заступника прокуро ра м. Києва в інтересах держав и в особі Державного комітет у України із земельних ресур сів до Київської міської рад и про визнання рішення недій сним не підлягає вирішенню в господарських судах України , а тому провадження у справі № 18/406-35/214 підлягає припиненню на п ідставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у с праві №18/406-35/214 припинити.

2. Копії ухвали направи ти сторонам, третій особі та п рокуратурі.

Суддя М.Є.Літвінова