Ухвала

від 08.10.2021 по справі 621/3027/21

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №621/3027/21

Пр. №1-кс/621/852/21

Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221260000397 від 06.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) комбайн ДОН 1500, д. н. НОМЕР_1 , червоного кольору; 2) насіння соняшника загальною вагою 2,5 т.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2021 за попередньою змовою невстановлена група осіб скоїли незакінчений замах на викрадення сільськогосподарської продукції - соняшник, яка належить ПП «Східагрогрейн» (код ЄРДПОУ 41578858) з земельної ділянки з кадастровим номером 6321783000:02:000:0917 на території Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, яка перебуває у користуванні ПП «Східагрогрейн».

Відомості за даним фактом, 06.10.2021 зареєстровано в ЄРДР за № 12021221260000397, з правовою кваліфікацією за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.10.2021 в період часу з 02:29 год. до 03:45 год. під час огляду місця події на ділянці місцевості, а саме, поля за номером геокадастру № 6321783000:000:0917 було виявлено, що в межах земельної ділянки знаходиться комбайн ДОН 1500, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, в бункері якого знаходиться насіння соняшника загальною вагою 2,5 т. Власником вищезазначеного комбайну є ОСОБА_4 . Поблизу місця події також було виявлено напівпричіп, д. н. НОМЕР_2 , який на момент огляду був порожнім.

Після чого, комбайн ДОН 1500 д. н. НОМЕР_1 , червоного кольору у зв`язку з неможливістю транспортування було залишено на місці події та забезпечено фізичну охорону. Насіння соняшника загальною 2,5 т. вилучено та передано ПП «СхідАгрогрейд».

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, а саме: комбайн ДОН 1500, д. н. НОМЕР_1 , червоного кольору та насіння соняшника загальною вагою 2,5 т. - може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який згідно витягу з ЄРДР є в групі слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження, підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Власник майна (насіння соняшника) директор ПП «Східагрогрейн» ОСОБА_8 надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна (комбайну ДОН 1500) надала письмове заперечення проти клопотання слідчого та просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, повернути тимчасово вилучене майно, а саме, комбайн ДОН 1500 д. н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 , з метою уникнення збитків юридичній особі, оскільки останній здійснює господарську діяльність в ФГ «Александров В.Г.». Заперечення мотивовано тим, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з порушенням строків, визначених ст. 171 КПК України. Крім того, матеріали клопотання не містять документів, які посвідчують право власності на тимчасово вилучене майно.

Власник майна комбайну ДОН 1500 ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221260000397 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 06.10.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12021221260000397 від 06.10.2021; рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 05.10.2021, щодо надходження повідомлення про те, що невідомі особи в с. Н. Бишкин на комбайні збирають врожай соняшника на полі; протоколу огляду місця події від 06.10.2021; інформації про кадастровий номер земельної ділянки № 6321783000:02:000:0917; документів щодо реєстрації юридичної особи ПП «Східагрогрейн»; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.10.2021, договір суборенди земельної ділянки від 10.12.2018 року, додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок від 03.09.2021 року.

Крім того, власником майна ОСОБА_4 надано копії документів: свідоцтво про реєстрацію машини - ДОН 1500, д. н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), свідоцтва про реєстрацію ФОП ( ОСОБА_4 ), виписки з ЄДРЮО та ФОП «ФГ « ОСОБА_4 », рішення № 1/17 від 03.04.2017 засновника ФГ « ОСОБА_4 ».

Щодо письмових заперечень проти клопотання поданих представником власника майна слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події вбачається, що огляд проводився 06.10.2021 в період часу з 02-29 год. по 03-45 год. Клопотання про арешт тимчасово вилучено майна надійшло до суду та розподілено в провадження слідчого судді 06.10.2021, про що свідчить «Протокол автоматичного визначення слідчого судді».

Відтак, посилання представника на порушення строків подання слідчим клопотання на розгляд слідчого судді є безпідставними.

Щодо відсутності в матеріалах клопотання документів, які посвідчують право власності на тимчасово вилучене майно слід зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання слідчого містить дані про власника тимчасово вилученого майна (комбайну) та дані, які дають змогу здійснити його виклик, з метою недопущення порушення на судовий захист. Крім того, вказані документи надані безпосередньо власником майна під час судового розгляду клопотання.

Відтак, наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді комбайну ДОН 1500, д. н. НОМЕР_1 , червоного кольору та насіння соняшника загальною вагою 2,5 т. доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно на яке необхідно накласти арешт належить передати його власникам, заборонивши власникам та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.10.2021 майно, а саме:

1) комбайн ДОН 1500 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини ( НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_4 ;

2) насіння соняшника загальною вагою 2,5 т., власником якого є ПП «Східагрогрейд».

Зазначене в ухвалі майно передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання його власникам, заборонивши останнім та іншим особам до скасування арешту, або вирішення питання по суті, вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: