Рішення

від 07.10.2021 по справі 902/638/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2021 р. Cправа № 902/638/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

прокурор Моніч Л.В., службове посвідчення №057433 від 15.10.2020;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 Гуменюк В.М, доручення №32 від 30.09.2021, наказ №180-к від 06.09.2021;

відповідача не з`явився;

третьої особи Хомеренчук Ю.О., довіреність №01.01-67/4501 від 24.06.2021, виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 02.07.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом : Керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

в інтересах держави в особі: Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) та Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до : Вінницького обласного відділення асоціації правозахисних організаторів студентів України (вул. Хмельницьке шосе, буд.2, кв. 212, м. Вінниця, 21000)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Вінницька обласна державна адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Жмеринської районної державної адміністрації до Вінницького обласного відділення асоціації правозахисних організаторів студентів України про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Ухвалою від 18.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Жмеринську міську раду Вінницької області та підготовче засідання у справі призначити на 17 серпня 2021 року о 10:00 год.

08.07.2021 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

13.08.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява прокурора про заміну позивача Вінницьку обласну державну адміністрацію на його правонаступника Жмеринську міську раду Вінницької області та залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивачів Вінницьку обласну державну адміністрацію. Дана заява також повторно надійшла до суду засобами поштового зв`язку 16.08.2021.

На визначену судом дату (17.08.2021) у судове засідання з`явились прокурор та представник позивача1, які підтримали заяву прокурора про заміну позивача Вінницьку обласну державну адміністрацію на його правонаступника Жмеринську міську раду Вінницької області та залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивачів Вінницьку обласну державну адміністрацію та просили задовольнити її.

Ухвалою від 17.08.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 07.09.2021 о 14:30 год., замінити позивача Вінницьку обласну державну адміністрацію на його правонаступника Жмеринську міську раду Вінницької області та залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів Вінницьку обласну державну адміністрацію.

01.09.2021 до суду надійшла заява позивача 1 про розгляд справи без його представника.

На визначену судом дату (17.08.2021) у судове засідання з`явились прокурор та представник третьої особи, які не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Ухвалою від 07.09.2021 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/638/21 для судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 р.

На визначену судом дату з`явились прокурор та представники позивача2 та третьої особи.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

Щодо повідомлення відповідача суд зазначає наступне.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача зазначену у Витязі з ЄДРЮО ФОП ГФ: вул. Хмельницьке шосе, буд.2, кв. 212, м. Вінниця, 21000. Конверти з ухвалами повернуто до суду з відмітками поштового відділення за закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою .

Листом Міністерства юстиції України від 06.08.2014 р. № 404-0-2-14/8.1 Щодо визначення терміну «місцезнаходження юридичної особи» повідомлено, що згідно зі статтею 17 Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до частини першої вищезазначеної статті Закону відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору. Форми реєстраційних карток, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 14 січня 2011 року № 3178/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 року за № 1207/19945, містять поля для зазначення відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до статті 1 Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Водночас статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Слід враховувати, що норми чинного законодавства оперують поняттями «місцезнаходження юридичної особи» і не містять визначень щодо «фактичної» чи «юридичної» адреси юридичної особи . Законом України від 3 березня 2005 року № 2452 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до статті 88 Цивільного кодексу України, частин другої та четвертої статті 57 Господарського кодексу України, які передбачають виключення відомостей про місцезнаходження юридичної особи із переліку відомостей, що мають обов`язково міститися в установчих документах юридичної особи. При цьому частиною першою статті 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Вимоги до змісту статуту господарського товариства встановлені статтею 4 Закону України «Про господарські товариства» , відповідно до положень якої відомості про місцезнаходження товариства мають міститися в установчих документах . Водночас частиною третьою статті 8 Закону встановлено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Відповідно до частини першої статті 27 Закону однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, які застосовуються і при державній реєстрації змін до установчих документів, є, зокрема, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Ураховуючи вищевикладене, у разі відсутності в установчих документах товариства відомостей про його місцезнаходження державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації юридичної особи (змін до установчих документів) на підставі невідповідності установчих документів вимогам частини третьої статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» .

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Прокурор та представники позивача2 та третьої особи, підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 07.10.2021 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи без його проголошення в зв`язку з неявкою учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача2 та третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02.04.2007 між Жмеринською районною державною адміністрацією (далі - Жмеринська РДА) та Вінницьким обласним відділенням асоціації правозахисник організаторів студентів України (далі - ВОВ АПОСУ), строком на 15 років, укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду (далі - Договір), загальною площею 4,2650 га для рибогосподарських потреб, яка розташована на території Людавської сільської ради Жмеринського району (п.п. 1, 2, 7 Договору).

Відповідно до Довідки Жмеринського районного відділу земельних ресурсів № 1023 від 11.05.2007, земельній ділянці, площею 4,2650 га, присвоєно кадастровий номер 0521083800:02:002:0005.

Актом прийому-передачі від 15.05.2007 вищевказану земельну ділянку передано у користування відповідачу.

Вказаний Договір оренди 13.03.2008 зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Центру державного земельного кадастру за № 040883800001.

На земельній ділянці площею 0,0408 га знаходиться гідротехнічна споруда (п. 3 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 20 653,13 грн.

Пунктом 8 вказаного Договору визначено, що орендна плата вноситься на рахунок сільської ради в сумі 309,80 грн. (триста дев`ять грн. 80 коп.) грн. на рік або 72,64 грн. за 1 га. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п. 9 вказаного Договору, орендна плата вноситься орендарем щомісячно по 25,82 грн.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03 несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 11 Договору).

Згідно п. 12 Договору земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб.

Пунктом 30 Договору сторони погодили, що його дія припиняється у разі закінчення строку на який його укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом, зокрема, як визначено у Договорі за взаємною згодою сторін, рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

В односторонньому порядку договір може бути розірваний у разі не виконання п. 14 даного Договору або систематичного або грубого одноразового порушення іншою стороною умов Договору або іншого природоохоронного законодавства (п. 31 Договору).

В позовній заяві прокурором зазначено, що Жмеринською окружною прокуратурою, в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру , встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави в суді за результатами вивчення стану додержання вимог водного та земельного законодавства на території Жмеринського району Вінницької області, а саме встановлено, що відповідачем не забезпечується виконання умов договору щодо своєчасного та повного внесення плати за користування земельною ділянкою водного фонду, вказані умови договору не виконуються, орендна плата з 2016 року не сплачується.

Згідно з інформацією Людавського старостинського округу Жмеринської міської ОТГ № 1.9-20 від 09.04.2021, орендна плата за користування зазначеною земельною ділянкою з 2016 року до теперішнього часу не надходить, заборгованість станом на 01.04.2021 становить 3 828,11 грн.

За інформацією ТУ ДПС у Вінницькій області від 13.04.2021 № 9353/5/02-32-07-14-11, за період 2016-2021 роки відповідачем не подавались податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності). Сплата орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Людавської сільської ради Жмеринського району/Жмеринської ОТГ, протягом 2016-2021 років відповідачем не проводилась.

Систематичне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів стало підставою для звернення прокурора до суду з метою захисту інтересів держави з вимогою про дострокове розірвання договору оренди землі, та відповідно зобов`язання Відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Щодо звернення прокурора в інтересах Жмеринської міської ради Вінницької області (відповідно до ухвали від 17.08.2021 здійснено заміну третьої особи на позивача1 та навпаки позивача1 на третю особу, в зв`язку з правонаступництвом) та Жмеринської районної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Органом уповноваженим державою здійснювати функції у відповідних спірних правовідносинах була Вінницька обласна державна адміністрація (правонаступником якої, на день прийняття рішення є Жмеринська міська рада Вінницької області) та орендодавець у Договорі - Жмеринська районна державна адміністрація.

З метою з`ясування причин нездійснення Вінницькою обласною державною адміністрацією та Жмеринською районною державною адміністрацією захисту інтересів держави в судовому порядку, місцевою/окружною прокуратурою скеровано відповідні запити до зазначених органів.

Відповідно до листів № 06-01-19/6330 від 01.09.2020, № 07-02-19/8341 від 23.11.2020, № 07-02-19/293 від 18.01.2021, № 01-42/780 від 19.04.2021 та № 13.01-09/160 від 18.05.2021 установлено, що Вінницька обласна державна адміністрація та Жмеринська районна державна адміністрація не зверталися до суду з позовною заявою до відповідача з метою розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, в тому числі, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Починаючи з 2016 року Вінницька обласна державна адміністрація та Жмеринська районна державна адміністрація заходів щодо захисту порушених інтересів держави, спрямованих на припинення права користування спірною земельною ділянкою, розірвання договору оренди та її повернення, ініціювання питання перед контролюючими органами щодо стягнення заборгованості, не вжито, що призводить до недоотримання місцевим бюджетом територіальної громади коштів від використання земельної ділянки та позбавляє можливості її подальшої передачі платоспроможному, добросовісному орендарю.

За твердженням прокурора, вказані обставини свідчать про нездійснення Вінницькою обласною державною адміністрацією та Жмеринською районною державною адміністрацією захисту порушених інтересів держави.

Тому враховуючи бездіяльність Вінницької обласної державної адміністрації, яка, в силу вимог законодавства була розпорядником земель вказаної категорії на час подання позову, та Жмеринської районної державної адміністрації, яка є орендодавцем за спірним договором оренди, Жмеринською окружною прокуратурою, на усунення порушень, вжито представницькі заходи шляхом пред`явлення позову до суду про дострокове розірвання договору оренди землі, та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.14 Конституції України земля є національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ст. 119 Конституції України, ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 17, 116, 122 Земельного кодексу України на день розгляду справи Жмеринська міська рада Вінницької області є тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та вживати своєчасні та ефективні заходи щодо захисту та відновлення її інтересів.

Отже, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Жмеринська міська рада Вінницької області, оскільки на теперішній час саме до повноважень зазначеного органу віднесено розпорядження земля водного фонду для рибогосподарських потреб та Жмеринська районна державна адміністрація, так як вона є стороною договору оренди земельної ділянки.

Кошти від оренди земельних ділянок та водних об`єктів, надходять і зараховуються виключно до місцевих бюджетів за місцем знаходження земельної ділянки. Однак, останні неналежним чином здійснюють свої повноваження визначені Законом, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі, відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачене право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов п. 8 договору, орендна плата вноситься на рахунок сільської ради в сумі 309,80 грн. на рік або 72,64 грн. за 1 га. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Згідно п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем щомісячно по 25,82 грн.

Згідно з інформацією Людавського старостинського округу Жмеринської міської ОТГ № 1.9-20 від 09.04.2021, орендна плата за користування зазначеною земельною ділянкою з 2016 року до теперішнього часу не надходить, заборгованість станом на 01.04.2021 становить 3 828,11 грн.

За інформацією ТУ ДПС у Вінницькій області від 13.04.2021 № 9353/5/02-32-07-14-11, за період 2016-2021 роки відповідачем не подавались податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності). Сплата орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Людавської сільської ради Жмеринського району/Жмеринської ОТГ, протягом 2016-2021 років відповідачем не проводилась.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Пунктом 30 Договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

З огляду на викладене позовна вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 4,2650 га з кадастровим номером 0521083800:02:002:0005, під гідроспорудою - 0,0408 га укладений 02.04.2007 між Жмеринською районною державною адміністрацією та Вінницьким обласним відділенням асоціації правозахисник організаторів студентів України, зареєстрований 13.03.2008 у Вінницькій регіональній філії Центру державного земельного кадастру за №040883800001 - підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач систематично не виконує умови Договору, не сплачує орендну плату, то є підстави на дострокове розірвання договору оренди в односторонньому порядку за рішенням суду.

Також, позовна вимог про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання спірного договору, яка також підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи, що предметом позову є розірвання договору оренди земельної ділянки, при вирішенні спору слід враховувати правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду України від 19.09.2011 №22/110, де, зокрема, зазначено, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-пр/2002 недотримання позивачем вимог ст.188 ГК України щодо обов`язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує, та не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом подання позову до відповідача про розірвання договору.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

З аналізу правових норм вбачається, що вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі.

Отже, правовим наслідком розірвання договору оренди землі є обов`язок орендаря повернути земельну ділянку.

Згідно із ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст.ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13-15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 104, 123, 129, 185, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 4,2650 га з кадастровим номером 0521083800:02:002:0005, під гідроспорудою - 0,0408 га, укладений 02.04.2007 між Жмеринською районною державною адміністрацією (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРПОУ: 03084227) та Вінницьким обласним відділенням асоціації правозахисник організаторів студентів України (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кв. 212, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ: 25918590), зареєстрований 13.03.2008 у Вінницькій регіональній філії Центру державного земельного кадастру за №040883800001.

3. Зобов`язати Вінницьке обласне відділення асоціації правозахисник організаторів студентів України (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кв. 212, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ: 25918590) повернути державі в особі Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, код ЄДРПОУ: 03084233) земельну ділянку водного фонду загальною площею 4,2650 га з кадастровим номером 0521083800:02:002:0005, під гідроспорудою - 0,0408 га, що розташована на території Людавського старостинського округу Жмеринської міської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі.

4. Стягнути з Вінницького обласного відділення асоціації правозахисник організаторів студентів України (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кв. 212, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ: 25918590) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 02909909) 4 540,00 грн. - судових витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: прокуратури - zhmerynka@vin.gp.gov.ua, позивача 1 - mvk@zhmr.gov.ua, позивача 2 - rda_gmer@vin.gov.ua, третьої особи - oda@vin.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 08 жовтня 2021 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - позивачу 1 (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

4 - позивачу 2 (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

5 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд.2, кв. 212, м. Вінниця, 21000)

6 - третій особі (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)