Ухвала

від 05.10.2021 по справі 757/26593/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м.Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42020100000000525 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в складських приміщеннях, які використовують ТОВ «Тех Люкс» (код 39181859), ТОВ «Вед-Групп» (код 42788127), ТОВ «Айденіс Торг» (код 42406981) та особи, причетні до діяльності товариств, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, а саме:

грошові кошти в національній валюті наступними номіналами:

- 200 грн. - загальна сума 66 000 грн.;

- 500 грн. - загальна сума 480 500 грн.;

- 1000 грн. - загальна сума 11 000 грн.;

- 100 грн. - загальна сума 105 900 грн.

грошові кошти в іноземній валюті долар США за наступними номіналами:

- 50 дол. США (2 шт) - загальна сума 100 дол. США (MB 67156860В. EL17942234A);

- 100 дол. США (41 шт) - загальна сума 4100 дол. США (АА85536802А DS27007741A КВ09976925К HB79734508N KG24229346A КВ07645579В НЕ28161348С НВ95617812Р РЕ15088216С PЕ15088215С РЕ15088217С РЕ15088218С РЕ15088219С РЕ15088207С LB30186729V LE06574562D LB15770844S LB15770843S MF60124213A MF60124212A АВ92495705К DB08929146C CG30753273A АL18204554С АВ52248014А СВ69259255С НВ92902596Н FН00555746А НЕ22688234А AA04720398B HB50506589F CB14039265C DF26341399B AB79128696N KB20633568C AG18008848A AA39198045A FВ84216046С КС16356696А LЕ00744048D D77657633А);

- 5 дол. США (4 шт.) - загальна сума 20 дол. США (МL16098652L ІF564720І8А МD30443769А МD33971695);

- 10 дол. США (25 шт.) - загальна сума 250 дол. США (NS16763584А NL44018015А РF45738801А SВ45899877А МВ86997922С РF46591397А NВ57884235В МL08267523В ІВ81809128С JL35506392В JF25364609В МА31694883А JG04687738В JВ02297604А JL24325095В МЕ63689562В МВ03644867 МF51396644А МЕ63689654В МЕ63689184В МЕ63689375В МF29127093А SВ29799451С МК69557287А МF14157818Е);

- 20 дол. США (21 шт) - загальна сума 420 дол. США (РF49032389D JB45024320В JJ0354375В GS10395874В МF37847234Н МG48028371G SL63555442F МL79238584В МІ57334345А ЕL73668748G ІL30183292А JF82103501В JF24855607Е АВ88586335F SL36125339В GЕ13289832С ЕА22205573С МА25021128А ЕS77886221А МD73077207Е NF39174714В).

- товарно-матеріальні цінності (плівка ПВХ) в загальній кількості 495 рулонів згідно з протоколом обшуку від 12.05.2021р.;

- моноблок чорного кольору, серійний номер АЕ 158759;

- фінансово-господарську документацію ФОП ОСОБА_6 , згідно протоколу обшуку від 12.05.2021р.

Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42020100000000525 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представник просить поновити строк на апеляційне скарження ухвали слідчого судді. Зазначає, що судове засідання відбулось без участі власника майна, а ОСОБА_6 не отримував жодних офіційних документів, які б засвідчували факт накладення арешту на вилучене майно. Представником власника майна було отримано копію ухвали листом Печерського районного суду м. Києва лише 27.07.2021 року.

Представник власника майна зазначає, що вилучені грошові кошти є доходом від здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою про обороти за рахунком ФОП ОСОБА_6 № К16-07.8/30 від 23.06.2021 року. ОСОБА_6 є суборендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук.

На думку апелянта, в ухвалі належним чином не обґрунтовано, яке відношення грошові кошти ОСОБА_6 мають до кримінального провадження, які саме сліди правопорушення могли на них залишитися і чи можливо взагалі їх використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Представник вказує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження призвів до зупинення та надмірного обмеження правомірної господарської діяльності ОСОБА_6 та інших негативних наслідків, що суттєво позначилися на інтересах інших осіб, в тому числі працівників.

Апелянт зауважує, що обставини кримінального провадження не містять об`єктивних даних, які вказують на те, що вилучене майно, грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до практики Верховного Суду строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої без виклику особи, має обчислюватися з дня отримання нею копії судового рішення незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення (Постанова ВС/ККС, № 757/39201/18-к). Матеріали судового провадження не містять підтвердження отримання повісток про виклик власника майна та його належного повідомлення про дату та час розгляду клопотання.

Враховуючи, що ухвалу слідчого судді від 21 травня 2021 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а копія ухвали була отримана представником власника майна 27 липня 2021 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020100000000525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2021 року у справі № 757/24067/21-к було проведено обшук в складських приміщеннях, які використовують ТОВ «Тех Люкс» (код 39181859), ТОВ «Вед-Групп» (код 42788127), ТОВ «Айденіс Торг» (код 42406981) та особи, причетні до діяльності товариств, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21,у ході якого виявлено та вилучено:

грошові кошти в національній валюті наступними номіналами:

- 200 грн. - загальна сума 66 000 грн.;

- 500 грн. - загальна сума 480 500 грн.;

- 1000 грн. - загальна сума 11 000 грн.;

- 100 грн. - загальна сума 105 900 грн.

грошові кошти в іноземній валюті долар США за наступними номіналами:

- 50 дол. США (2 шт) - загальна сума 100 дол. США (MB 67156860В. EL17942234A);

- 100 дол. США (41 шт) - загальна сума 4100 дол. США (АА85536802А DS27007741A КВ09976925К HB79734508N KG24229346A КВ07645579В НЕ28161348С НВ95617812Р РЕ15088216С PЕ15088215С РЕ15088217С РЕ15088218С РЕ15088219С РЕ15088207С LB30186729V LE06574562D LB15770844S LB15770843S MF60124213A MF60124212A АВ92495705К DB08929146C CG30753273A АL18204554С АВ52248014А СВ69259255С НВ92902596Н FН00555746А НЕ22688234А AA04720398B HB50506589F CB14039265C DF26341399B AB79128696N KB20633568C AG18008848A AA39198045A FВ84216046С КС16356696А LЕ00744048D D77657633А);

- 5 дол. США (4 шт.) - загальна сума 20 дол. США (МL16098652L ІF564720І8А МD30443769А МD33971695);

- 10 дол. США (25 шт.) - загальна сума 250 дол. США (NS16763584А NL44018015А РF45738801А SВ45899877А МВ86997922С РF46591397А NВ57884235В МL08267523В ІВ81809128С JL35506392В JF25364609В МА31694883А JG04687738В JВ02297604А JL24325095В МЕ63689562В МВ03644867 МF51396644А МЕ63689654В МЕ63689184В МЕ63689375В МF29127093А SВ29799451С МК69557287А МF14157818Е);

- 20 дол. США (21 шт) - загальна сума 420 дол. США (РF49032389D JB45024320В JJ0354375В GS10395874В МF37847234Н МG48028371G SL63555442F МL79238584В МІ57334345А ЕL73668748G ІL30183292А JF82103501В JF24855607Е АВ88586335F SL36125339В GЕ13289832С ЕА22205573С МА25021128А ЕS77886221А МD73077207Е NF39174714В).

- товарно-матеріальні цінності (плівка ПВХ) в загальній кількості 495 рулонів згідно з протоколом обшуку від 12.05.2021р.;

- моноблок чорного кольору, серійний номер АЕ 158759;

- фінансово-господарська документація ФОП ОСОБА_6 згідно протоколу обшуку від 12.05.2021р.

Постановою старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 від 13.05.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

20 травня 2021 року (надано до поштового відділення для надіслання 14 травня 2021 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.05.2021 року у ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

21 травня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотанняпрокурора та накладено арешт на грошові кошти, товарно-матеріальні цінності (плівку ПВХ), моноблок та фінансово-господарську документацію, які вилучено під час проведення обшуку, згідно переліку, наведеному у протоколі.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені у клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому, були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, у порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене у межах кримінального провадження № 42020100000000525, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, постановою старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 від 13.05.2021 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 46-48). Зазначена постанова містить належне обґрунтування та відповідає вимогам процесуального законодавства.

Тому твердження апелянта про те, що стороною обвинувачення не надано жодних даних, які б давали підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям речового доказу, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню слідчим, прокурором під час досудового розслідування та судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 309,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42020100000000525 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в складських приміщеннях, які використовують ТОВ «Тех Люкс» (код 39181859), ТОВ «Вед-Групп» (код 42788127), ТОВ «Айденіс Торг» (код 42406981) та особи, причетні до діяльності товариств за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, а саме:

грошові кошти в національній валюті наступними номіналами:

- 200 грн. - загальна сума 66 000 грн.;

- 500 грн. - загальна сума 480 500 грн.;

- 1000 грн. - загальна сума 11 000 грн.;

- 100 грн. - загальна сума 105 900 грн.

грошові кошти в іноземній валюті долар США за наступними номіналами:

- 50 дол. США (2 шт) - загальна сума 100 дол. США (MB 67156860В. EL17942234A);

- 100 дол. США (41 шт) - загальна сума 4100 дол. США (АА85536802А DS27007741A КВ09976925К HB79734508N KG24229346A КВ07645579В НЕ28161348С НВ95617812Р РЕ15088216С PЕ15088215С РЕ15088217С РЕ15088218С РЕ15088219С РЕ15088207С LB30186729V LE06574562D LB15770844S LB15770843S MF60124213A MF60124212A АВ92495705К DB08929146C CG30753273A АL18204554С АВ52248014А СВ69259255С НВ92902596Н FН00555746А НЕ22688234А AA04720398B HB50506589F CB14039265C DF26341399B AB79128696N KB20633568C AG18008848A AA39198045A FВ84216046С КС16356696А LЕ00744048D D77657633А);

- 5 дол. США (4 шт.) - загальна сума 20 дол. США (МL16098652L ІF564720І8А МD30443769А МD33971695);

- 10 дол. США (25 шт.) - загальна сума 250 дол. США (NS16763584А NL44018015А РF45738801А SВ45899877А МВ86997922С РF46591397А NВ57884235В МL08267523В ІВ81809128С JL35506392В JF25364609В МА31694883А JG04687738В JВ02297604А JL24325095В МЕ63689562В МВ03644867 МF51396644А МЕ63689654В МЕ63689184В МЕ63689375В МF29127093А SВ29799451С МК69557287А МF14157818Е);

- 20 дол. США (21 шт) - загальна сума 420 дол. США (РF49032389D JB45024320В JJ0354375В GS10395874В МF37847234Н МG48028371G SL63555442F МL79238584В МІ57334345А ЕL73668748G ІL30183292А JF82103501В JF24855607Е АВ88586335F SL36125339В GЕ13289832С ЕА22205573С МА25021128А ЕS77886221А МD73077207Е NF39174714В).

- товарно-матеріальні цінності (плівка ПВХ) в загальній кількості 495 рулонів згідно з протоколом обшуку від 12.05.2021р.;

- моноблок чорного кольору, серійний номер АЕ 158759;

- фінансово-господарську документацію ФОП ОСОБА_6 , згідно протоколу обшуку від 12.05.2021р. залишити

без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4937/2021

Єдиний унікальний номер 757/26593/21-к

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1