Ухвала

від 04.10.2021 по справі 932/7981/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/7981/21

Провадження № 1-кс/932/4158/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04жовтня 2021року м. Дніпро

Слідчий суддяБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВДРУПГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Центральноїокружної прокуратурим.ДніпраДніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12021041030001086 від 22.09.2021року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12021041030001086 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на проведенняогляду земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:06:067:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (ЄДРПОУ 33874388), та якою відповідно до договору оренди земельної ділянки № 2021191 від 08.04.2021 року користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою фіксації факту знаходження сортувального комплексу ССК-25/8, інвентарний номер 0001, заводський номер 127, 1990 року випуску, на вищевказаній земельній ділянці.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030001086 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи майном підприємства, а саме: стаціонарним сортувальним комплексом ССК-25/8

При допиті ОСОБА_7 , як представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Артіс» (ЄДРПОУ 38470286), встановлено, що він з 2020 року працює генеральним директором ТОВ «ВКФ «Артіс». 26.062020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 11, оф. 404 між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ВКФ «APTIC» було укладено договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_2 , загальною площею 500 кв.м. Згідно укладеного договору оренди земельної ділянки, цільовим призначенням було ведення господарської діяльності TOB «ВК «АРТС».

Після підписання вищевказаного договору та з метою ведення господарської діяльності, 03 липня 2020 року TOB «ВКФ «APTIC» розмістило на орендованій земельній ділянці обладнання, а саме - сортувальний комплекс ССК-25/8, що належить ТОВ «ВКФ «APTIC» на підставі видаткової накладної МЛНА-000001 від 18.03.2019 року. Перевезення сортувального комплексу здійснювалось двома вантажними автомобілями, а саме: автомобілем марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_8 ), та автомобілем марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (водій ОСОБА_9 ).

03 липня 2020 року сортувальний комплекс ССК-25/8 був вивантажений на орендованій земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 500 кв.м., та почав зберігатись за вищевказаною адресою. Термін дії договору оренди земельної ділянки скінчився 31 грудня 2020 року, але до 27.09.2021 року TOB «ВКФ «APTIC» позбавлено можливості отримати сортувальний комплекс ССК-25/8 та перевезти його у необхідне товариству місце зберігання, оскільки ФОП ОСОБА_5 та її представники уникають спілкування з керівництвом ТОВ «ВКФ «Артіс» та не надають можливості вільно потрапити на раніше орендовану земельну ділянку.

Також, в ході досудового розслідування як свідок був допитаний ОСОБА_9 , який підтвердив факт перевезення та вивантаження сортувального комплексу ССК-25/8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час ФОП ОСОБА_5 позбавила ТОВ «ВКФ «Артіс» права вільного розпоряджатись та користуватись майном товариства, а саме: сортувальним комплексом ССК-25/8.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведення огляду території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про вчинений злочин, виявлення сортувального комплексу ССК-25/8, інвентарний номер 0001, заводський номер 127, 1990 року випуску.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав за № 276878868 від 27.09.2021 року, об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належать у рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав за № 276878868 від 27.09.2021 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211000000:06:067:0038, належить територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (ЄДРПОУ 33874388). Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 2021191 від 08.04.2021 року, правом оренди вищевказаної земельної ділянки наділені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши слідчого, вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № № 12021041030001086 від 22.09.2021 року, що відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «ВКФ «Артіс» у вигляді сортувального комплексу ССК-25/8, інвентарний номер 0001, заводський номер 127, 1990 року випуску.

Клопотання та долучені до нього додатки не містять розкриття об`єктивної сторони злочину. Так, слідчим не розкрито те, яким саме чином було вчинено шахрайство шляхом обману чи зловживання довірою, тобто у чому саме полягають протиправні дії особи, яка нібито заволоділа майном. Якщо воно вчинено шляхом обману, то у яких саме обставинах помилявся потерпілий. Як вбачається з клопотання, ТОВ «ВКФ «Артіс» добровільно майно іншим особам не передавало, шо спростовує факт вчинення злочину у вигляді шахрайства, як добровільної передачі майна потерпілим винній особі під впливом шахрайських дій.

Викладені слідчим обставини чинення перешкод у перевезенні обладнання вказують на існування господарського спору, а не на те, що було вчинено шахрайство.

Окрім того, надана до суду копія видаткової накладної, що нібито підтверджує право власності ТОВ «ВКФ «Артіс» на обладнання видана ФОП « ОСОБА_10 ». Доказів сплати вартості обладнання слідчому судді не надано, як і не надано доказів взяття обладнання на балансовий облік. Відповідно до цієї накладної, вартість відшукуваного слідчим обладнання складає 26350 грн.

В цей же час, для кваліфікації кримінального правопорушення у вигляді шахрайства за ч. 2 ст. 190 КК України повинна бути завдана потерпілому матеріальна шкода у значному розмірі, що станом на цей час не може бути менше за 113500 грн. Інші кваліфікуючі ознаки шахрайства за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді повторності чи попередньої змови на вчинення злочину, не встановлено.

В свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, злочином не є, а є проступком, розслідування якого здійснюється у формі дізнання.

Згідно із вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи те, що наданими доказами та викладеними слідчим обставинами факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не доводиться, право власності ТОВ «ВКФ «Артіс» належним чином не підтверджено, обґрунтованих ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у діях ФОП « ОСОБА_5 » не наведено, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12