Ухвала

від 08.10.2021 по справі 398/4631/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4631/21

провадження №: 1-кс/398/916/21

УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060001164 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерам 3520383700:02:000:5061, 3520381300:02:000:0584, 3520383700:02:000:5014, 3520383700:02:000:5062, 3520383700:02:000:5070, 3520381800:02:000:9207, 3520383700:02:000:0829, що перебувають у володінні ОСОБА_4 . Зобов`язати Національне агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено - Агентство з розшуку та менеджменту активів або АРМА), яке має основну функцію здійснювати управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, вжити заходів щодо збереження даних речових доказів.

Клопотання мотивоване, тим що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №12021121060001164 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2021до ОлександрійськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті,в порядкуст.214КПК України, булоподано заявупредставника ТОВ«Новоселівка-Агро»,про вчиненнязлочину,передбаченого ч.3ст.190КК України,а самещодо вчиненняшахрайських дій ОСОБА_5 підчас купівлі-продажуземельних ділянок,будучи напосаді фахівцяз питаньземлеустрою ТОВ«Новоселівка-Агро»,у результатічого спричиненозбитки насуму 500616грн.ТОВ «Новоселівка-Агро» є сільськогосподарським товариством, яке займається обробітком землі сільськогосподарського призначення та вирощування сільськогосподарської продукції

Відповідно до інформації, яка міститься в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно працівникам ТОВ «Новоселівка-Агро» стало відомо, що між власниками вказаних вище земельних ділянок та ОСОБА_4 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок.

3 11.12.2017 до 19.08.2021 року ОСОБА_4 виконував обов`язки фахівця з питань землеустрою ТОВ «Новоселівка-Агро».

Керівництво ТОВ «Новоселівка-Агро», незважаючи на те, що підприємству це вкрай невигідно, здійснило виплату орендної плати наперед вказаним власникам земельних ділянок, а саме ОСОБА_6 68421,20 гривень, ОСОБА_7 72643, 31 гривень, ОСОБА_8 48950, 82 гривень, ОСОБА_9 47894, 84 гривень, ОСОБА_10 68421, 20 гривень, ОСОБА_11 29693, 04 гривень, ОСОБА_12 51281, 63 гривень. Дані грошові кошти підприємства перераховувались в безготівковій формі на особисті рахунки власників.

Власники земельних ділянок, з якими у ТОВ «Новоселівка-Агро» було укладено договори оренди, довірились ОСОБА_4 та уклали з ним договори купівлі-продажу даних земельних ділянок.

При цьому, власники земельних ділянок на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок будь-яких грошових коштів, як до та і після укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок від ОСОБА_4 не отримували.

З урахуванням викладеного, зазначені земельні ділянки, можуть бути використані, як докази обставин кримінального провадження.

Слідчий СВ у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

09.09.2021 року слідчим відділенням Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №12021121060001164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 під час купівлі-продажу земельних ділянок, будучи на посаді фахівця з питань землеустрою ТОВ «Новоселівка-Агро», у результаті чого спричинено збитки на суму 500616 грн.

01.08.2018 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Новоселівка-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3520383700:02:000:5061, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, строком на 17 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 27491171 від 15.08.2018.

09.08.2018 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Новоселівка-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,5423 га з кадастровим номером 3520381300:02:000:0584, розташованої на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, з урахуванням додаткової угоди строком на 12 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 27782714 від 05.09.2018.

01.01.2018 між ОСОБА_8 та ТОВ «Новоселівка-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,593 га з кадастровим номером 3520383700:02:000:5014, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 297789787 від 02.01.2019.

01.01.2018 року між ОСОБА_9 та ТОВ «Новоселівка-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3520383700:02:000:5062, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, строком на 9 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 26505468 від 07.06.2018.

03.12.2019 року між ОСОБА_10 та ТОВ «Новоселівка-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3520383700:02:000:5070, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, з урахуванням додаткової угоди строком на 10 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 34970141 від 08.01.2020.

04.05.2020 року між ОСОБА_11 та ТОВ «Новоселівка-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,9669 га з кадастровим номером 3520381800:02:000:9207, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, строком на 15 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 36966602 від 19.06.2020.

13.08.2020 року між ОСОБА_12 та ТОВ «Новоселівка-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,6565 га з кадастровим номером 3520383700:02:000:0829, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, строком на 15 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 37977327 від 01.09.2020.

Відповідно до протоколів допиту потерпілих: директора ТОВ «Новоселівка-Агро» ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом введення в оману власників земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заволодів земельними ділянками та шляхом зловживання довірою ініціював перед ТОВ «Новоселівка-Агро» необхідність виплати орендної плати власникам земельних ділянок наперед, а власникам повідомив, що отримані ними грошові кошти є оплатою за продаж йому земельних ділянок, і таким чином за грошові кошти підприємства придбав собі у власність вищевказані земельні ділянки: 3520383700:02:000:5061, 3520381300:02:000:0584, 3520383700:02:000:5014, 3520383700:02:000:5062,3520383700:02:000:5070, 3520381800:02:000:9207, 3520383700:02:000:0829.

Відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2020р. зареєстрованого в реєстрі за №2257; від 30.11.2018р. зареєстрованого вреєстрі за №2340; від 17.08.2020р. зареєстрованого в реєстрі за №1381; від 26.12.2018р. зареєстрованого в реєстрі за №2451; від 13.01.2020р. зареєстрованого в реєстрі за №63; від 05.09.2018р. зареєстрованого в реєстрі за №1767; від 21.06.2019р. зареєстрованого в реєстрі за №504, ОСОБА_4 придбав, а ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 продали свої земельні ділянки з кадастровими номерами 3520383700:02:000:5061, 3520381300:02:000:0584, 3520383700:02:000:5014, 3520383700:02:000:5062, 3520383700:02:000:5070, 3520381800:02:000:9207, 3520383700:02:000:0829.

Згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами 3520383700:02:000:5061, 3520381300:02:000:0584, 3520383700:02:000:5014, 3520383700:02:000:5062, 3520383700:02:000:5070, 3520381800:02:000:9207, 3520383700:02:000:0829 являються власністю ОСОБА_4 .

Відповідно до платіжних доручень №1827 від 23.08.2018 р., №4400004847 від 29.11.2018 р., №4400005077 від 26.12.2018р., №4400006247 від 06.06.2019 р., №343 від 10.01.2020 р., №1333 від 26.06.2020 р., №2041 від 29.10.2020 р., ТОВ "Новоселівка-Агро" була виплачена орендна плата за договорами оренди ОСОБА_6 в сумі 68 421, 20 гривень, за 2019-2028 роки; ОСОБА_7 в сумі 72643, 31 гривень, за 2019-2028 роки; ОСОБА_8 в сумі 48 950, 82 гривень, за 2018-2026 року; ОСОБА_9 в сумі 47 894, 84 гривень, за 2020-2026 роки; ОСОБА_10 в сумі 68421, 20 гривень, за 2020-2029 роки; ОСОБА_11 в сумі 29 693, 04 гривень, за 2020-2031 роки; ОСОБА_12 в сумі 51 281, 63 гривень за 2020-2029 роки.

Відповідно до наказу про припинення на роботу №57-0000000047 від 08.12.2017 року, ОСОБА_4 з 11.12.2017 року прийнятий на посаду фахівця з питань землеустрою ТОВ «Новоселівка-Агро».

Наказом №С4300000013-0000000047 від 19.08.2021 року, ОСОБА_4 звільнено з посади фахівця з питань землеустрою ТОВ «Новоселівка-Агро», на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін..

При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

Враховуючи викладене та обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що земельні ділянки з кадастровими номерам 3520383700:02:000:5061, 3520381300:02:000:0584, 3520383700:02:000:5014, 3520383700:02:000:5062, 3520383700:02:000:5070, 3520381800:02:000:9207, 3520383700:02:000:0829, що перебувають у володінні ОСОБА_4 є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критерієм, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.09.2021 року дані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021121060001164.

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Нормами частини 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку в тому числі на нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому ч. 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Норми п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України вказують, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, використовувалося як знаряддя злочину, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З наданих матеріалів встановлено, що земельні ділянкиз кадастровиминомерам 3520383700:02:000:5061,3520381300:02:000:0584,3520383700:02:000:5014,3520383700:02:000:5062,3520383700:02:000:5070,3520381800:02:000:9207,3520383700:02:000:0829, щоперебувають уволодінні ОСОБА_4 ,дійсно є речовими доказами, тому слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено - Агентство з розшуку та менеджменту активів або АРМА), яке має основну функцію здійснювати управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, вжити заходів щодо збереження даних речових доказів, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначено, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті вказаного закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Частиною першою статті 21 вказаного закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно з частиною першою статті 19 зазначеного закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку з тим, що матеріали клопотання не містять даних, щодо наявності позову, пред`явленого в інтересах держави, на момент розгляду клопотання земельні ділянки ще не є арештованим майном та з врахуванням усіх отриманих доказів у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060001164 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, а саме тимчасово позбавити права розпорядження, відчуження та користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3520383700:02:000:5061, 3520381300:02:000:0584, 3520383700:02:000:5014, 3520383700:02:000:5062, 3520383700:02:000:5070, 3520381800:02:000:9207, 3520383700:02:000:0829, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні №12021121060001164 від 09.09.2021 року до прийняття рішення, а також з метою запобігання знищення і перетворення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14 НЕРОДА