Ухвала
від 07.10.2021 по справі 420/3277/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3277/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скаргиГоловного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансдосвіт про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі. До того ж, апеляційну скаргу подано з порушенням строку, встановленого ст. 283 КАС України.

Як встановлено ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 8 статті 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято Одеським окружним адміністративним судом 27 серпня 2021 року, копію якого було надіслано апелянту електронною поштою 07.09.2021р.

Між тим, апеляційну скаргу податковим органом на зазначене судове рішення подано лише 22.09.2021р., тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ч. 8 ст. 283 КАС України.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалося.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянту необхідно подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2021р. становить 2270,00 грн.

За подання даного позову до суду першої інстанції контролюючим органом було сплачено суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на вказане, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2021р. по справі № 420/3277/21 становить 3405,00 грн.

В свою ж чергу, на виконання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до скарги ГУ ДПС в Одеській області додало платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 3153,00 грн.

Тобто, судовий збір апелянтом сплачено не у повному обсязі, згідно встановлених ставко ЗУ Про судовий збір , що в свою чергу свідчить про необхідно допалити апелянтом судовий збір у сумі 252,00 грн. та надати до апеляційного суду відповідний платіжний документ.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про доплату судового збору.

Недоплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 252,00 грн.повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р. по справі № 420/17147/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2021
Оприлюднено11.10.2021
Номер документу100222955
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3277/21

Постанова від 09.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 27.08.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні