Ухвала

від 08.10.2021 по справі 740/5659/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/5659/21

Провадження № 1-кс/740/1278/21

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СДНіжинського РВПГУНП вЧернігівській області ОСОБА_2 ,погодженим прокуроромНіжинської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,про накладенняарешту намайно укримінальному провадженні№12021275380000369від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СДНіжинського РВПГУНП вЧернігівській області ОСОБА_2 до судуподано клопотанняу кримінальномупровадженні №12021275380000369від 23.07.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1КК України,про накладенняарешту зпозбавленням правана відчуженнята розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 7423380400:08:003:0774, площею 1,9002 га, 7423380400:08:003:1421, площею 0,6052 га, 7423380400:08:003:2320, площею 0,6683 га, 7423380400:08:001:2323, площею 0,3649 га, 7423380400:08:003:2322, площею 0,6683 га, 7423380400:08:001:2325, площею 0,3649 га, 7423380400:08:003:2321, площею 0,6683, га, 7423380400:08:001:2324, площею 0,3649 га, 7423380400:08:001:0163, площею 3,8756, 7423380400:08:001:1062, площею 0,8044 га, які перебувають в оренді у ФГ «МЛИНАГРО» та сільськогосподарських культур, які ростуть на вказаних земельних ділянках (урожай 2021 року).

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Відповідно доч.2ст.171КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вищевикладеним вимогам у поданому дізнавачем клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на земельні ділянки, про арешт яких порушено питання у клопотанні.

При цьому, в клопотанні вказано, що вказані земельні ділянки перебувають в приватній власності фізичних осіб, використовує їх на умовах оренди ФГ "МЛИНАГРО" і згідно із заявою вказаного фермерського господарства їх самовільно зайняло ТОВ АПК "Магнат".

Таким чином, у клопотанні наведені факти, що свідчать про володіння і користування конкретними особами майном, на яке дізнавач просить накласти арешт, тобто про землекористувачів.

Однак, попри те, що дізнавач ініціює позбавлення права на відчуження та розпорядження земельними ділянками, не наведені відомості про власників цих земельних ділянок, що має в даному випадку значення для дотримання порядку вирішення питання про арешт майна, оскільки згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, серед інших осіб, і власника майна.

Відсутність документів та достатніх відомостей про власників земельних ділянок, щодо яких подано клопотання про їх арешт, позбавляє слідчого суддю змоги повідомити власників земельних ділянок про розгляд питання про арешт майна для дотримання вимог ч.1 ст.172 КПК України щодо забезпечення можливості їх участі при розгляді клопотання.

Отже,в даномувипадку відповіднодо ч.2ст.171КПК Україниу клопотанні про арешт майна є обов"язковим зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази про фізичних осіб, які є власниками земельних ділянок задля їх повідомлення про розгляд питання про арешт майна і забезпечення таким чином їх права на участь у вирішенні вказаного питання.

Крім того, згідно із ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання, уповноважений керівник органу дізнання (п. 1 ч. 2 ст. 39-1 КПК України).

Подане до суду клопотання підписане дізнавачем СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Постанови відповідних посадових осіб органів прокуратури та дізнання про визначення їх на здійснення повновожень прокурора і дізнавача у вказаному кримінальному провадженні не надані.

Доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути належним підтвердженням їх повноважень, адже він сформований станом на 28.07.2021 і не містить актуальних відомостей та не може замінити такі постанови, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. Кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

Отже, до клопотання не долучено документів на підтвердження повноважень дізнавача і прокурора, які з ним звернулися, здійснювати повноваження дізнавача і прокурора у даному кримінальному провадженні і відповідно звертатися до слідчого судді з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 132,171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавачаСД НіжинськогоРВП ГУНПв Чернігівськійобласті ОСОБА_2 ,погоджене прокуроромНіжинської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,про накладенняарешту намайно укримінальному провадженні№12021275380000369від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1