Рішення

від 28.05.2010 по справі 16/63-54/512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста К ИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьк ого, 44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 16/63-54/512 28.05.10

За позовом Ком унального підприємства вико навчого органу Київради (Киї вської

міської державної адмін істрації) "Київреклама"

до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Лара"

про стяг нення 10 315,07 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Ко новаленко Є.Л., довіреність № 196-7009/кр від 23.09.2009 р.

від відповідача Ш емяткін М.О., довіреність б/н від 26.10.2009 р.

У судовому засіданні 28.05.2010 р. в ідповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників сто рін оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) "Київреклам а" звернулось до Господарськ ого суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Лара" про стягне ння 23 082,87 грн. заборгованості та штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов' язань по спла ті платежів за договором на п раво тимчасового користуван ня місцем (-ями) для розміщення об' єкту (-ів) зовнішньої рекл ами № 426/ТК від 01.10.2004 р.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 16.04.2009 р., залишени м без змін Постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.06.2009 р., позов зад оволено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.10.2009 р . рішення Господарського суд у міста Києва від 16.04.2009 р. та Пос танова Київського апеляційн ого господарського суду від 24.06.2009 р. у справі № 16/63 скасовані, с права передана на новий розг ляд до Господарського суду м . Києва.

Ухвалою суду від 16.11.2009 р. справ у № 16/63 прийнято до провадження суддею Демченко Т.С., справі п рисвоєно № 16/63-54/512, розгляд справ и призначено на 27.01.2010 р.

У зв' язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарня ному, судове засідання, призн ачене на 27.01.2010 р., не відбулося. Ух валою суду від 08.02.2010 р. розгляд с прави призначено на 17.02.2010 р.

У судовому засіданні 17.02.2010 р. п редставниками сторін подано спільне клопотання про вирі шення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 6 9 ГПК України. Клопотання судо м задоволено, строк вирішенн я спору продовжено.

У судовому засіданні 17.02.2010 р. о голошено перерву до 10.03.2010 р.

У зв' язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарня ному, судове засідання, призн ачене на 10.03.2010 р., не відбулося. Ух валою суду від 06.04.2010 р. розгляд с прави призначено на 23.04.2010 р.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів ух валою суду від 23.04.2010 р. розгляд с прави відкладено на 26.05.2010 р.

У судовому засіданні 26.05.2010 р. в ідповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 28.05.20 10 р.

27.05.2010 р. через відділ діловодс тва суду позивачем подано ут очнення, згідно з яким позива ч просить стягнути з відпові дача 4 817,15 грн. основного боргу, 4 800,00 інфляційних втрат та 697,92 грн . процентів річних. Нова ціна п озову за розрахунком позивач а становить 10315,07 грн. У судовому засіданні 28.05.2010 р. уточнені поз овні вимоги прийняті судом д о розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши у судовому з асіданні оригінали документ ів, копії яких знаходяться у м атеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону Укр аїни "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населе них пунктах провадиться на п ідставі дозволів, що надають ся виконавчими органами сіль ських, селищних, міських рад, т а в порядку, встановленому ци ми органами на підставі типо вих правил, що затверджуютьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

Пунктом 3 Типових правил роз міщення зовнішньої реклами ( далі - Типові правила), затве рджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р., передбачено, що зовнішня р еклама розміщується на підст аві дозволів та в порядку, вст ановленому виконавчими орга нами сільських, селищних, міс ьких рад відповідно до цих Пр авил.

Виданий у встановленому по рядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої рекла ми та виконання робіт, пов' я заних з розташуванням реклам ного засобу (п. 24 Типових прави л).

Згідно з п. 1.2. Порядку розміщ ення об' єктів зовнішньої ре клами у м. Києві, затвердженог о Розпорядженням Київської м іської державної адміністра ції № 2159 від 02.12.2002 р., який був чинн им на час виникнення правові дносин між сторонами, дозвіл на розміщення об' єкта зовн ішньої реклами (далі - дозві л) визначає право розповсюдж увача зовнішньої реклами на розміщення ОЗР на певний тер мін і у певному місці та місти ть відомості про розповсюджу вача зовнішньої реклами, тех нічні характеристики ОЗР, мі сце розташування ОЗР з прив' язкою до генерального плану місцевості, фотографічний зн імок місця до і після розташу вання ОЗР, узгоджувальну час тину та інші необхідні відом ості.

Матеріали справи свідчать , що на підставі протокольног о рішення Київської міської державної адміністрації № 16 в ід 06.10.2005 р. відповідачеві був пр одовжений строк дії дозволу на розміщення об' єкта зовні шньої реклами № 00899-03-3М-1 з 06.10.2005 р. по 01.09.2010 р.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 11 ЦК Україн и цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки. Підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є договори та інш і правочини.

Як передбачено п.п. 5.1.-5.2. Поряд ку розміщення об' єктів зовн ішньої реклами у м. Києві, місц я розташування ОЗР надаються розповсюджувачам зовнішньо ї реклами на підставі дого ворів на право тимчасового к ористування місцями для розт ашування ОЗР, які укладают ься між власниками цих місць та розповсюджувачами зовніш ньої реклами. Договори на пра во тимчасового користування місцями (для розташування ОЗ Р), які перебувають у комуналь ній власності територіально ї громади м. Києва, його районі в або повноваження щодо розп орядження якими здійснюють о ргани місцевого самоврядува ння м. Києва (далі - комунальн а власність), укладаються між уповноваженим на це робочим органом та розповсюджувачам и зовнішньої реклами за умов и погодження дозволу підприє мствами, установами, організ аціями комунальної власност і м. Києва чи іншими користува чами (балансоутримувачами) ц их місць розташування ОЗР.

01.10.2004 р. між Госпрозрахунково ю організацією "Київреклама" , правонаступником якої є поз ивач, та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Лара" б ув укладений договір № 426/ТК на право тимчасового користува ння місцем для розміщення об ' єкта зовнішньої реклами.

За умовами договору позива ч, як Робочий орган, надав відп овідачу, як Розповсюджувачу зовнішньої реклами, право на тимчасове користування місц ем за адресою згідно додатку , який є невід' ємною частино ю договору, на підставі погод женої у встановленому порядк у дозвільної документації (д алі - дозвіл) на розміщення о б' єктів зовнішньої реклами (надалі - ОЗР), а відповідач з обов' язався використовува ти надане місце за цільовим п ризначенням - для розміщенн я зовнішньої реклами, здійсн ювати оплату за право корист ування місцем та звільнити у триденний термін місце післ я закінчення терміну дії доз волу (та/або цього договору) в частині наданого права корис тування місцем, на яке припин ено дію дозволу та/або догово ру.

Додатком № 3 від 06.09.2005 р. до дого вору (адресна програма) сторо ни визначили вид ОЗР, місце йо го розташування, розмір базо вої плати, дату включення в до говір та дату кінця строку ді ї.

Згідно з п. 32 Типових правил п лата за тимчасове користуван ня місцем розташування рекла мних засобів, що перебуває у к омунальній власності, встано влюється у порядку, визначен ому органами місцевого самов рядування, а місцем, що перебу ває у державній або приватні й власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (о собою).

Відповідно до п. 4.1. договору розмір плати за право тимчас ового користування місцем дл я розміщення ОЗР встановлюєт ься виконавчим органом Київс ької міської ради (Київською міською державною адміністр ацією) та сплачується розпов сюджувачем на підставі рахун ків-фактур, наданих позиваче м.

Пунктом 4.2. договору на відпо відача покладений обов' язо к отримати у позивача рахуно к на сплату коштів за право ти мчасового користування місц ями для розміщення ОЗР не піз ніше 15 числа поточного місяця .

Згідно з п. 4.5. договору плата за користування місцем спла чується відповідачем щоміся чно, не пізніше 20 числа поточн ого місяця.

Відповідно до акту звірки в заєморозрахунків від 11.05.2010 р., п ідписаним обома сторонами, з аборгованість відповідача з а період з 25.05.2006 р. по 30.11.2008 р. станов ить 4817,15 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства. Однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідач не надав доказі в сплати суми боргу. Натоміст ь, відповідач посилається на дострокове припинення дії д оговору у зв' язку із демонт ажем ОЗР, наявністю заборгов аності відповідача більше ні ж за три місяці та зміною влас ника місця розташування ОЗР.

Твердження відповідача пр о припинення дії договору на підставі п. 7.6.3. договору внасл ідок наявності заборгованос ті відповідача відповідно до розділу 4 договору більше ніж за 3 місяці відхиляються судо м, виходячи з того, що згідно з п.п. 3.1.3. та 7.8. договору вказана об ставина є підставою для розі рвання договору в односторон ньому порядку з ініціативи п озивача і не тягне автоматич ного припинення дії договору . Пунктом 7.6. договору визначен і лише загальні підстави, за н аявності яких договір може б ути припинено.

Посилання відповідача на д емонтаж ним ОЗР не приймають ся судом в якості достатньої підстави для звільнення поз ивача від обов' язку вносити плату за право тимчасового к ористування місцями для розм іщення ОЗР, виходячи з того, що відсутність ОЗР за наявніст ю дозволу на право його розмі щення не є підставою для прип инення терміну дії договору та/або дозволу (п. 7.9. договору). К рім цього, як визначено у п. 3 По рядку визначення розміру пла ти за право тимчасового вико ристання місць (для розташув ання об' єктів зовнішньої ре клами), які перебувають у кому нальній власності територіа льної громади м. Києва, його ра йонів або повноваження щодо розпорядження якими здійсню ють органи місцевого самовря дування м. Києва, затверджено го розпорядженням Київської міської державної адміністр ації № 2159 від 02.12.2002 р., розповсюд жувач зовнішньої реклами не звільняється від плати за пр аво тимчасового використанн я місць для розміщення об' є ктів зовнішньої реклами при відсутності об' єктів зовні шньої реклами.

Пунктом 3.4.11. договору передб ачено, що в разі дострокового припинення терміну дії дозв олу (та/або цього договору) на відповідача покладений обов ' язок провести демонтаж ОЗР , попередивши у письмовій фор мі робочий орган про дату т а час проведення демонтажу. В цьому випадку уповноваже ним представником робочого о ргану проводиться обстеженн я місця розташування на наяв ність ОЗР та складається акт обстеження. Дата складання т а підписання акту обстеження є датою припинення зобов' я зань сторін по договору в час тині одного місця, а також дат ою припинення здійснення роз повсюджувачем зовнішньої ре клами платежів, передбачених розділом 4 договору, про що сторони складають додаткову угоду.

Відповідачем не надано жо дних доказів на підтвердженн я факту укладання сторонами такої додаткової угоди про п рипинення дії договору. Лист № 71 від 27.03.2006 р. про демонтаж ОЗР, н а який посилається відповіда ч як на підставу для припинен ня договору відповідно до п. 3. 4.11. договору, не приймається су дом як належний доказ, оскіль ки вказаний лист не містить з азначення дати та часу прове дення демонтажу (як передбач ено п. 3.4.11. договору) та відсутні докази його направлення поз ивачу.

І хоча зазначений лист міст ить пропозицію про розірванн я договору, відповідачем не н адано доказів виконання ним всіх вимог, передбачених п. 7.4. д оговору, необхідних для прип инення зобов' язань по внесе нню плати.

Посилання відповідача на п рипинення дії договору у зв' язку із зміною власника місц я розташування ОЗР відхиляют ься судом з огляду на те, що ві дповідач придбав у власність нежилі приміщення за адресо ю м. Київ, вул. В.Василевської, 6, літ. А (місце розміщення ОЗР) л ише 02.02.2007 р., тоді як позовні вимо ги заявлені про стягнення за боргованості, починаючи з тр авня 2006 року.

Крім того, додатковою угодо ю № 426/ТК-1 від 22.04.2009 р. до договору с торони розірвали договір з 02.0 2.2007 р. в частині місць, наданих д ля розміщення ОЗР за дозволо м 00899-03-3М-1. Пунктом 4 цієї додатков ої угоди передбачено, що розі рвання договору не звільняє сторони від виконання невик онаних зобов' язань.

З урахуванням вказаних умо в додаткової угоди, суд вважа є, що вимоги про стягнення бор гу за рахунком № 67710 від 13.04.2007 р. (з у рахування здійсненого 08.05.2009 р. к оригування) задоволенню не п ідлягають.

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем складає 4 32 0,00 грн., його розмір належним чи ном документально підтвердж ений і відповідачем не спрос тований, а тому позовні вимог и в цій частині визнаються су дом обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 4 800,00 грн. інфляці йних втрат та 697,92 грн. проценті в річних станом на 26.05.2010 р.

Позовні вимоги про стягнен ня інфляційних втрат та проц ентів річних підлягають част ковому задоволенню згідно з нижченаведеним розрахунком суду:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

4 320,00 26.05.2006 - 26.05.2010 1,804 3 473,28 1462 3 % 519,11

З урахуванням викладени х вище обставин, наявних у мат еріалах справи письмових док азів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пі длягають частковому задовол енню у загальній сумі 8 312,39 грн.

З огляду на часткове задово лення позову витрати по опла ті державного мита та інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладают ься на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лара" (03186, м. Київ, бульвар Чок олівський, буд. 11, ідентифікац ійний код 13680870) на користь Комун ального підприємства викона вчого органу Київради (Київс ької міської державної адмін істрації) "Київреклама" (01030, м. Ки їв, вул. Михайла Коцюбинськог о, буд. 12-А, ідентифікаційний ко д 26199714) 4 320 (чотири тисячі триста д вадцять) гривень 00 коп. основн ого боргу, 3 473 (три тисячі чотир иста сімдесят три) гривні 28 ко п. інфляційних втрат, 519 (п' ятс от дев' ятнадцять) гривень 11 к оп. процентів річних, 83 (вісімд есят три) гривні 12 коп. державн ого мита та 95 (дев' яносто п' ять) гривень 09 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В іншій частині у поз ові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили вида ти наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до с т. 84 ГПК України.

Суддя Т.С. Демче нко

Датою підписання повн ого тексту рішення є 17.06.2010 р.