Ухвала

від 07.10.2021 по справі 363/171/15-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" жовтня 2021 р. Справа № 363/171/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., секретаря Щур А.Б., прокурора Кривошеї С.В., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.01.2021 року на адресу суду від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів, в якій просив змінити процесуальний статус ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на співвідповідачів по справі.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що предметом оскарження за даним позовом є рішення Вишгородської районної державної адміністрації від 22.09.2008 року № 686-687, яким всупереч вимогам Земельного і Лісового кодексів України відведено у власність ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення. Водночас, вказані особи у даній справі визначені у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Однак, у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, фактично відбудеться порушення безпосередніх прав і обов`язків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , як наслідок, останні повинні бути визначені співвідповідачами у даній справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заяву про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів підтримав та просив її задовольнити. Крім того, прокурор в судовому засіданні зазначив, що третя особа ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить замінити її правонаступниками ОСОБА_17 та ОСОБА_17 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне третіх осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Крім того, з матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 вбачається, що її спадкоємцями є ОСОБА_17 та ОСОБА_17 , які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність залучення до розгляду справи правонаступників ОСОБА_14 - ОСОБА_17 та ОСОБА_17 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 55, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів правонаступників ОСОБА_14 - ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ) у якості співвідповідачів.

Викликати сторін в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 0 7 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Б. Баличева