Ухвала

від 08.10.2021 по справі 372/3855/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3855/21

Провадження 1-кс-1187/21

ухвала

Іменем України

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській областірозслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116230000546 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що до Обухівського РУП ГУНП в Київськійобластінадійшлакотективназаявавід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 про те, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили документи, а саме: договори оренди земельних ділянок.

Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4 , повідомила, що у своїй власності вона має земельну ділянку загальною площею 2,42 га, якій присвоєно кадастровий номер 3223184200:09:004:0022, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №294609 від 26.03.2001 року. 01.09.2014 року між нею та місцевим фермером директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 було укладено договір оренди земельної ділянки, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Договір було укладено строком до 2021 року, та вона особисто вказаний договір підписувала. В подальшому, між нею та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 виникали неодноразові суперечки, з приводу не сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. ОСОБА_10 завжди мав відговорки. що не має коштів, то сплатить пізніше, однак нічого не платив. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_10 з претензіями з цього приводу, та повідомляла про наміри передати землю в оренду іншим фермерам. Після чергової не сплати за оренду землі, вона та її родина запропонували ОСОБА_10 розірвати договір оренди. Спочатку ОСОБА_10 не хтів, однак в подальшому врешті погодився і вона та її родина уклали договори про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.09.2014 року, які підписав ОСОБА_10 та поставив печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вона як орендодавець. Вказаний договір про розірвання був укладений 16.03.2017 року. В травні 2017 року ОСОБА_10 помер. Так, на даний час новий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маніпулюючи ситуацією, що попереднього директора ОСОБА_10 вже не має в живих, намагається в судовому порядку визнати недійсними договори від 16.03.2017 року про розірвання вказаних договорів оренди земельних ділянок. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на даний час справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції. В ході проведення судових засідань, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали до суду копії першо початкових договорів оренди земельних ділянок строком на 10 років. Та коли вона отримала договір оренди в якому зазначено строк дії договору оренди 10 років, вона помітила, що в графі орендодавець стоїть взагалі не її підпис, та й окрім цього вона договір оренди на 10 років не підписувала навіть і з ОСОБА_10 . Враховуючи вказане, вона вважає що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно підробили договір оренди строком на 10 років, якого вона не підписувала, для подальших маніпуляцій в суді апеляційної інстанції. Оригіналу договору в неї не має, так як вони всі зберігались у покійного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , а на даний час повинні зберігатись в нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , так як саме їхні представники подали копії документів договору оренди в апеляційний суд. Прошу розібратись у вказаній ситуації, встановити місце знаходження оригіналів договорів оренди земельної ділянки від 01.09.2014 року, та провести почеркознавчу експертизу. До протоколу допиту долучаю копію договору оренди землі від 01.09.2014, в якому наявний не її підпис, та який вона отримала через свого представника із апеляційного суду.

Аналогічні покази надані свідком ОСОБА_4 , надали і свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладені обставини, на даний час у органу дізнання виникають сумніви щодо законності укладених договорів між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є усі підстави вважати про вчинення підробки даних договорів.

Так, згідно інформації з реєстру речових прав відомості про державну реєстрацію вище вказаних договорів оренди землі були здійсненні приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

З метою перевірки факту вчинення підробки даних офіційних документів, на підставі ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення в кримінальному провадженні здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації будь-якої форми власності, службових та фізичних осіб документів та відомостей, що можуть встановити істину по справі,приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 направлено запит № 7734 від 01.10.2021 про надання належним чином завірених копій документів, а саме договорів оренди земель, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідь приватний нотаріусОбухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 своїм листом № 246/01-16 від 29.09.2021 повідомила, щоу відповідності до ст. 17, Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор під час формування та реєстрації заяви з оригіналів документів виготовляє електронні копії, після чого оригінал документів повертає заявнику.

Вказаний факт свідчить, що оригінали договорів оренди земель укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходиять безпосередньо у орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин вчинення вказаного кримінального проступку необхідно володіти документами, на підставі яких вносились вищевказані відомості до Державного реєстру прав, отриманих та сформованих під час проведення державної реєстрації, про укладення договорів оренди земель укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаному кримінальному провадженні є матеріальними об`єктами, які містять відомості які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підробки документів від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вилученнядокументівнеобхідне для досягнення мети отримання доступу додокументів та виконаннявимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідноякої сторона кримінального провадженнязобов`язананадати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналомелектронного документа йоговідображення, якомунадаєтьсятаке ж значення, як документу.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З огляду на вищевикладене з метою швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до документів, а саме до договорів оренди земель укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою проведення у вказаному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, що дасть можливість встановити істину по справі, додаткові кваліфікуючі ознаки кримінального проступку та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що вразі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя,вивчивши клопотаннята докази,якими обґрунтованоклопотання,враховуючи вищевикладене,і неможливістьотримати відомостів іншийспосіб, те,що уматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що вказанаінформація маєсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,вважаю занеобхідне задовольнитидане клопотаннята надатитимчасовий доступдо документів,які знаходятьсяу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вважаю клопотання дізнавача таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, дізнавачем не надано та необґрунтовано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СДОбухівського РУПГоловного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 додокументів, які були укладені між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- договір оренди землі від 01.09.2014 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 на земельну ділянку 3223184200:09:004:0022;

- договір оренди землі від 01.09.2014 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 на земельну ділянку 3223184200:09:004:0026;

- договір оренди землі від 05.06.2016 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 на земельну ділянку 3223184200:09:004:0045;

- договір оренди землі від 01.09.2014 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 на земельну ділянку 3223184200:09:004:0027;

- договір оренди землі від 05.01.2016 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 на земельну ділянку 3223184200:09:004:0032;

- договір оренди землі від 05.01.2016 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 на земельну ділянку 3223184200:09:004:0046, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням копій документів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 06 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1