Ухвала

від 17.09.2021 по справі 201/9324/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9324/21

Провадження № 2/201/3483/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про зняття арешту (податкової застави) з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. про зняття арешту (податкової застави) з транспортного засобу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А. Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 11, прим. 25, офіс 49.

Предметом спору є зняття арешту (податкової застави) з транспортного засобу, з підстав, викладених у позові .

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9324/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про зняття арешту (податкової застави) з транспортного засобу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 13 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова