Ухвала

від 14.09.2021 по справі 766/10025/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10025/21

н/п 1-кс/766/8527/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №42021230000000005,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати йому або іншому слідчому дозвіл вилучити оригінал висновку експерта по оцінці земельної ділянки з кадастровим номером 6510165300:02:001:1778, АДРЕСА_1 , оцінку якої здійснював згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2020р. №303 ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_1 .

Оригінал висновку експерта знаходиться в ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №42021230000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відділом представництва інтересів держави з питань земельних відносин та у сфері охорони навколишнього природного середовища під час розгляду надісланого з Офісу Президента України звернення ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій Антонівського селищного голови та з інших питань встановлено факти протиправного відчуження на користь приватних осіб розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_1 земельних ділянок комунальної власності.

Зокрема встановлено,що рішеннямсесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2020№ 563затверджено технічнудокументацію ізземлеустрою щодовстановлення (відновлення)меж земельнихділянок площеюпо 0,15га кожна(кадастровіномери 6510165300:02:001:1937,6510165300:02:001:1938,6510165300:02:001:1939,6510165300:02:001:1940,6510165300:02:001:1941,6510165300:02:001:1942)громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд по АДРЕСА_3 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вересні 2020 року зареєстровано право приватної власності вказаних громадян на земельні ділянки та у жовтні цього ж року за договорами купівлі-продажу здійснено їх відчуження на користь ОСОБА_13 , яка є родичкою ОСОБА_14 - Антонівського селищного голови на час прийняття рішення сесії селищної ради від 18.09.2020 № 563.

За даними публічної кадастрової карта України передані у приватну власність земельні ділянки знаходяться на відстані менше 100 метрів від урізу води річки Дніпро.

Згідно ізч.ч.1,10ст.88Водного кодексуУкраїни,ч.ч.1,2ст.60Земельного кодексуУкраїни зметою охорониповерхневих воднихобєктів відзабруднення ізасмічення тазбереження їхводності вздовжрічок,морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною, зокрема, для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Ураховуючи вказані обставини, ділянки можуть бути передані лише у користування на умовах оренди.

Таким чином, надання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд суперечить вимогам ст. ст. 88 Водного кодексу України та ст. 60 Земельного кодексу України.

Орієнтовна ринкова вартість земельних ділянок, які перейшли у приватну власність, становить близько 1 млн. гривень.

Також встановлено, що 30.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу розташованої по АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 2,0035 га (кадастровий номер 6510165300:02:001:1778) з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування будівель і закладів побутового обслуговування».

Ділянку відчужено поза межами процедури земельних торгів у зв`язку із тим, що на ній знаходяться належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єкти нерухомого майна.

Подальшим вивченням вказаного питання з`ясовано, що 16.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд пляжу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: медпункту, вбиральні, навісів, мостіння, які розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 2,0035 га (кадастровий номер 6510165300:02:001:1778).

Водночас встановлено, що фактично на вказаній земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутні.

Крім того встановлено, що 21.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі- продажу, розташованої по АДРЕСА_4 , земельної ділянки площею 0,1967 га (кадастровий номер 6510165300:02:001:0191) з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту».

Ділянку відчуженопоза межамипроцедури земельнихторгів узв`язку із тим, що на ній знаходяться належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об`єкти нерухомого майна.

Водночас встановлено, що фактично на вказаній земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні, а належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об`єкти нерухомого майна (ангар по ремонту човнів, сторожка, господарська будівля, гараж, ворота, огорожа, гідротехнічна споруда у вигляді швартових пал для швартування та стоянки суден) знаходяться на земельній ділянці площею 0,7956 га з кадастровим номером 6510165300:02:001:0185 за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 були створені умови для отримання (викупу) у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельних ділянок комунальної власності площею 2,0035 га та площею 0,1967 га поза межами процедури земельних торгів, що сприяло ненадходженню у бюджет коштів за продаж земельних ділянок а саме за процедурою земельних торгів та наявності конкурентних засад відчуження прав на комунальне майно.

Орієнтовна ринкова вартість вказаних земельних ділянок, які перейшли у приватну власність, становить понад 5 млн. гривень.

За інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером № 6510165300:02:001:1778, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_15 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 ).

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідністьу проведеннітимчасового доступудо речейі документів,саме дооригіналу висновкуексперта пооцінці земельноїділянки з кадастровим номером 6510165300:02:001:1778, оцінку якої здійснював згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2020р. №303 ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_1 . Оригінал висновку експерта по оцінці земельної ділянки необхідний для проведення рецензування ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зазначає обов`язкову вимогу, що до письмового запиту на проведення рецензування, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_7 та його регіональних відділень, додається оригінал звіту про оцінку майна, який має бути прошитий (прошнурований), пронумерований, скріплений підписом суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, що проводив оцінку або нотаріально засвідчена копія звіту про оцінку майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, саме до оригіналу висновку експерта по оцінці земельної ділянки з кадастровим номером 6510165300:02:001:1778, оцінку якої здійснював згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2020р. №303 ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_1 , для проведення рецензування ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не викликались.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу висновку експерта по оцінці земельної ділянки, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування конкретного значення цього висновку для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

Слідчий необхідність доступу до документів та необхідність їх вилучення обґрунтував тим, що «в ході досудового розслідування виникла необхідністьу проведеннітимчасового доступудо речейі документів,саме дооригіналу висновкуексперта пооцінці земельноїділянки з кадастровим номером 6510165300:02:001:1778, оцінку якої здійснював згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2020р. №303 ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_1 . Оригінал висновку експерта по оцінці земельної ділянки необхідний для проведення рецензування ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак, для чого воно необхідно у кримінальному провадженні, які обставини буде підтверджувати слідчим не аргументовано.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160КПк України.

При цьому слідчим, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, не доведено, що для виконання завдання, для якого останній звертається із клопотанням, як тимчасовий доступ до речей і документів, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1