Рішення

від 11.10.2021 по справі 511/1919/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1919/21

Номер провадження: 2-о/511/40/21

11 жовтня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після смерті матері.

Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 6,28 га, кадастровий номер 5123982600:01:003:0080 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . У встановленому порядку вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Однак нотаріусом їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що в свідоцтві про її народження в графі мати зазначено - ОСОБА_2 , тоді як в свідоцтві про смерть померлою зазначено - ОСОБА_2 , тобто прізвище матері вказано по різному.

Тому просить в судовому порядку встановити факт, що померла ОСОБА_2 була її рідною матір`ю.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Панчошенко О.В. в судове засідання не з"явилися, на адресу суду надали заву про розгляд справи без їх участі, а також просили задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Роздільнянської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій не заперечував проти вимог ОСОБА_1 та просив розгляд справи провести без їх участі в судовому засідані.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.09.2008 року Кам`янською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису №27. (а.с.6)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 03.01.2012 року Роздільнянським РВ ГУ МВС України в Одеській області. (а.с.8)

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 03.04.1952 року Кіровською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису №11, судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.7)

Також відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року , винесеного по справі №511/1262/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, встановлено заявниці факт її постійного проживання з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на день її смерті та вікриття спадщини. (а.с.14)

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності і ім`я по батькові померлої в свідоцтві про народження зазначено, як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2 , суд вважає, що вони безспірно свідчать про те, що матір`ю ОСОБА_1 є одна й та сама особа - це ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) .

Тому судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю саме - ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,28 га, кадастровий номер 5123982600:01:003:0080 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

У встановленому порядку ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , на підставі якої заведено спадкову справу №192/2020 (наявна в матеріалах справи).

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ., тому суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук