Рішення

від 06.09.2021 по справі 915/315/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Справа № 915/315/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання: Берко О.В.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника від 3-ї особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Тверська (Єжи Ґедройця), буд.5, код ЄДРПОУ 40075815),

в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд.19, код ЄДРПОУ ВП: 40081200),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал"

(юр.адреса: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, код ЄДРПОУ 34770199;

факт.адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, буд.53),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Транс" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, каб.12, код ЄДРПОУ 41559604),

про: стягнення 1427427,74 грн заборгованості з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної залізничної колії №55 згідно умов Договору від 01.09.2015 №ОД/П-15-546дНЮ, -

в с т а н о в и в:

18.03.2020 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №НЮ-14/632 від 13.03.2020 (вх.№3472/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" про стягнення 1427427,74 грн заборгованості з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної залізничної колії №55 згідно умов Договору №ОД/П-15-546 дНЮ від 01.09.2015.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Українська залізниця", зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" було укладено Договір про користування залізничними під`їзними коліями №ОД/П-15-546 дНЮ від 01.09.2015, за умовами якого позивач зобов`язався утримувати та здійснювати поточне утримання малодіяльної під`їзної колії по ст.Миколаїв Вантажний колія №55, протяжністю 0,838 км, на якій здійснюється подача та прибирання вагонів локомотивом відповідача, а відповідач забезпечує своєчасну компенсацію витрат у відповідності з умовами даного договору. На виконання умов Договору за період з грудень 2017 року по травень 2018 року позивачем виконувались роботи по належному утриманню під`їзної колії за №55, про що були складені відповідні акти виконаних робіт, які неодноразово направлялися позивачем до відповідача з метою їх визнання та відповідного підписання згідно умов Договору між сторонами. Проте, відповідач листом №23/10-13 від 23.10.2019 повернув позивачу не підписані акти виконаних робіт. Відповідачем в порушення умов п.1.2. Договору оплату за надані позивачем послуги не здійснено. Станом на день подачі позову розрахунки з позивачем з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної залізничної колії №55 згідно умов Договору №ОД/П-15-546 дНЮ від 01.09.2015 не проведені, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1427427,74 грн, що й стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до суду.

Згідно витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 автоматизований розподіл справи №915/315/20 не відбувся (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №33 від 19.03.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю двох суддів, а також відпусток у період з 17.03.2020 по 27.03.2020 решти суддів Господарського суду Миколаївської області, що унеможливлює визначення серед них головуючого судді для розгляду справи, автоматизований розподіл судової справи, зазначеної у пункті 1 цього розпорядження, вирішено здійснити повторно після виходу на роботу будь-кого із суддів Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №70 від 23.03.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/315/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справу №915/315/20 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено 30.04.2020.

30.04.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи №915/315/20 без визначення дати судового засідання. Визначено провести розгляд справи поза межами встановлених ч.3 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

Ухвалою суду від 22.06.2020 призначено справу №915/315/20 до розгляду на 15.07.2020.

15.07.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 19.08.2020.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкладено підготовче засідання на 10.09.2020.

10.09.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.10.2020.

14.09.2020 від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 10.09.2020 (вх.№11387/20), в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача до суду та із метою його місцезнаходження надає скан-копію із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - відповідача по справі (ТОВ "Сісайд Термінал"), у якому зазначені дані про його правонаступника, а саме: ТОВ "Актив Транс".

15.10.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.10.2020 призначено розгляд справи №915/315/20 на 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Транс" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, каб.12, код ЄДРПОУ 41559604). Підготовче засідання відкладено на 21.12.2020. Зобов`язано позивача направити на адресу ТОВ "Актив Транс" копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду. Запропоновано ТОВ "Актив Транс" в термін до 21.12.2020 надати суду письмові пояснення щодо позову, оформлені згідно до вимог ст.ст.165, 168 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.

21.12.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.01.2021.

20.01.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 12.02.2021.

27.01.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 20.01.2021 (вх.№1245/21), в якій просить слухання справи розглядати без представника позивача на підставі наданих та наявних у справі документів, а також просить направляти усю кореспонденцію на адресу регіональної філії "Одеська залізниця".

11.02.2021 від позивача факсимільним зв`язком на адресу суду надійшла заява б/н від 11.02.2021 (вх.№2120/21), в якій повідомив, що у зв`язку із виниклою необхідністю детального розрахунку та можливо уточнення суми позову, просить слухання справи, яке призначене на 12.02.2021 перенести на іншу дату.

12.02.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.03.2021.

04.03.2021 від 3-ї особи - ТОВ "Актив Транс" на адресу суду надійшли письмові пояснення у справі №915/315/20 за вих.№02/03 від 02.03.2021 (вх.№3360/21), в яких зазначено, що ТОВ "Актив Транс" було утворено 01.09.2017 у результаті виділу з відповідача на підставі рішення його учасників. Згідно з розподільчим балансом (передавальним актом) від 31.08.2017, затвердженим загальними зборами учасників відповідача, частину майна, прав та обовязків відповідача було передано ТОВ "Актив Транс", при цьому права та обов`язки за Договором №ОД/П-15-546 дНЮ від 01.09.2015 до ТОВ "Актив Транс" не передавалися, отже відповідні зобов`язання за вказаним договором залишилися за відповідачем. 3-я особа зазначає, що ТОВ "Актив Транс" не відповідає за зобов`язаннями відповідача за Договором від 01.09.2015 №ОД/П-15-546 дНЮ як з тих підстав, що відповідні права та обов`язки за вказаним договором не були передані ТОВ "Актив Транс" згідно з розподільчим балансом (передавальним актом) від 31.08.2017, так i з тих підстав, що момент пред`явлення вимог позивача за спірним договором настав після 31.08.2017, тобто після дати завершення виділу частини майна, прав i обовязків відповідача та їх передачі ТОВ "Актив Транс". Крім того, 3-я особа просить розглядати справу №915/315/20 без участі представника ТОВ "Актив Транс" як 3-ї особи.

05.03.2021 від позивача факсимільним зв`язком на адресу суду надійшла заява б/н від 05.03.2021 (вх.№3422/21), в якій просить відкласти слухання підготовчого судового засідання, яке призначене на 05.03.2021 у зв`язку із ти, що виникла необхідність детального розрахунку суми позову та пов`язаною із цим необхідністю ще додаткового часу.

05.03.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, розгляд справи, призначений на 30.03.2021 - не відбувся.

Після виходу судді Мавродієвої М.В. із відпустки, ухвалою суду від 05.04.2021 призначено справу №915/315/20 до розгляду на 22.04.2021.

22.04.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 22.04.2021 (вх.№6081/21), в якому просить відкласти розгляд підготовчого судового засідання у зв`язку із виявленням нових обставин із пояснень 3-ї особи - ТОВ "Актив Транс" щодо його обовязків правонаступника відповідача у справі.

22.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.05.2021.

28.05.2021 від позивача факсимільним зв`язком на адресу суду надійшла заява б/н від 28.05.2021 (вх.№8139/21) без додатків , в якій просить долучити до матеріалів справи уточнений розрахунок суми позову на 148 арк. + в оригіналі докази направлення такого розрахунку відповідачу та 3-й особі по справі. А також, повторно клопоче слухання справи розглядати без представника позивача на підставі наданих та наявних у справі документів.

28.05.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.06.2021.

30.06.2021 від позивача факсимільним зв`язком на адресу суду надійшла заява №НЮ-14/1649 від 30.06.2021 (вх.№9892/21) щодо надання інформації про направлення 29.06.2021 відповідачеві, 3-й особі та відповідно до суду із доказами про направлення до вказаних причетних осіб уточненого розрахунку ціни позову з додатками та долучає скан-копії накладних АТ "Укрпошта" до цієї заяви.

30.06.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.08.2021.

01.07.2021 від позивача на адресу суду надійшов Уточнений розрахунок ціни позову до ТОВ "Сісайд Термінал" №НЮ-14/1610 від 25.06.2021 (вх.№10017/21) з додатками.

Ухвалою суду від 05.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2021.

Ухвали суду по даній справі були надіслані судом на юридичну адресу та фактичну адреси відповідача - ТОВ "Сісайд Термінал" повернуті підприємством зв`язку з примітками, а саме: ухвали направленні за юридичною адресою (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1) - від 30.04.2020, 22.06.2020, 15.07.2020, 19.08.2020, 10.09.2020, 30.10.2020, 23.11.2020, 21.12.2020, 20.01.2021, 12.02.2021, 05.04.2021 та 22.04.2021 - "адресат відсутній за вказаною адресою" та ухвала від 30.03.2020 - "за закінченням встановленого строку зберігання - адр. відсут" та ухвали направленні за фактичною адресою (54000, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, буд.53 - від 15.07.2020, 19.08.2020, 10.09.2020, 30.10.2020, 23.11.2020, 21.12.2020, 20.01.2021, 12.02.2021, 05.03.2021, 05.04.2021, 22.04.2021, 28.05.2021, 30.06.2021 - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1.

Фактична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, буд.53.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2021 роках, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, судом було направлено ухвалу суду від 05.08.2021 на електронну адресу відповідача - seaside_t@i.ua.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін та 3-ї особи не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін та представника від 3-ї особи.

У судовому засіданні 06.09.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01.09.2015 між Державним підприємством "Одеська залізниця" (Залізниця, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (Підприємство, відповідач у справі) було укладено Договір №ОД/П-15-546 дНЮ про користування залізничними під`їзними коліями (надалі - Договір), відповідно до п.1.1, якого Залізниця утримує та здійснює поточне утримання малодіяльної під`їзної колії по ст.Миколаїв Вантажний колія №55, протяжністю 0,838 км, на якій здійснюється подача та прибирання вагонів локомотивом Підприємства. Колія знаходиться на балансі Залізниці.

В ході реформування залізничної галузі шляхом злиття Державної адміністрації залізничного транспорту України і підприємств залізничного транспорту було утворене підприємство державного сектору економіки АТ "Укрзалізниця".

У відповідності до п.2.1 Договору Залізниця забезпечує справний стан всіх елементів залізничної колії (земляного полотна, верхньої будови колії, споруд та колійних пристроїв) в відповідності з вимогами "Правил технічної експлуатації залізниць України", здійснює систематичний контроль за станом колії, утримує його у відповідності нормативів і допусків, проводить ремонтні роботи та своєчасно усуває недоліки.

Згідно п.3.1 Договору розмір щомісячної (квартальної) компенсації витрат на утримання колії визначається Залізницею виходячи із фактично понесених витрат на утримання під`їзної колії.

Відповідно до п.3.2. Договору Підприємство проводить компенсацію витрат шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Залізниці на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту надходження рахунку, за умови реєстрації Залізницею податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності ст.201.1. Податкового кодексу України.

У відповідності до п.8.1. Договору даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2015. Договір вважається пролонгованим на той же самий термін і на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено однією із сторін про припинення, зміну або перегляд даного договору.

Додатковою угодою №1 від 11.12.2015 до Договору продовжено його строк до 31.12.2016 та внесено зміни до розділу 9 Договору про зміну банківських реквізитів Залізниці.

Додатковою угодою №2 від 01.06.2018 до Договору сторонами внесено зміни до розділу 9 Договору про зміну банківських реквізитів Залізниці.

Додатковою угодою №3 від 18.03.2019 до Договору сторонами доповнено зміни розділ 3 Договору пунктом 3.5 щодо порядку розрахунків по Договору та про внесення змін до розділу 9 Договору у частині банківських реквізитів.

Позивачем у позові зазначено, що така подача та збирання вагонів власними локомотивами здійснювалась ним на підставі укладеного Договору №4/97/62-Р від 23.04.2013 між ДП "Одеська залізниця" та ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (станом на сьогоднішній день правонаступники сторін: Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та Миколаївська філія ДП "Адміністрація морських портів України"), що підтверджується наданими копіями Договору та Додаткових угод до нього за №1 від 13.06.2013, №3 від 08.12.2014 та від 29.01.2016 (т.1 а.с.24-38).

Відповідач у свою чергу, мав укладені Договори сервітуту із ДП "Миколаївський морський торгівельний порт" (Договір №10-А про встановлення права сервітуту від 30.11.2012 та Договір №9-А про встановлення права сервітуту від 11.07.2013) (т.1 а.с.39-44, 65-70).

Так, на підставі Додаткової угоди №3 від 08.12.2014 до Договору №4/97/62-Р від 23.04.2013 ДП "Адміністрація морських портів України" в ocoбі Миколаївської філії ДП "АМПУ" і ДП "Одеська залізниця" у зв`язку зі зміною технології подачі (збирання) вагонів на під`їзну колію сторони дійшли згоди внести зміни у вказаний між ними договір шляхом доповнення його пункту 1 наступною редакцією: "Користувач - ТОВ "Сісайд Термінал", що задіяне як оператор для виконання робіт з подачі-збирання, зважування, маневрових робіт і інших послуг, які надаються контрагентам".

Таким чином, відповідач користувався малодіяльною під`їзною колією №55, яка належить позивачу, та відповідно до укладеного із позивачем Договору від 01.09.2015 мав забезпечувати позивачу компенсацію витрат позивача щодо її утримання.

З метою забезпечення безпечного функціонування залізничного транспорту України є наявними Правила технічної експлуатації залізниць України (надалі - ПТЕ), що затверджені наказом Міністерства транспорту України №411 від 20.12.1996.

Правила технічної експлуатації залізниць України встановлюють основні положення та порядок роботи залізниць і працівників залізничного транспорту України, основні розміри, норми утримання найважливіших споруд, пристроїв та рухомого складу i вимоги, які ставляться до них, систему організації руху поїздів та принципи сигналізації (п.1 ПТЕ).

ПТЕ обов`язкові для ycix підрозділів та працівників залізничного транспорту. Виконання ПТЕ забезпечує злагодженість усіх ланок залізничного транспорту, чітку та безперебійну роботу залізниць i безпеку руху (п.2 ПТЕ).

Питання технічної експлуатації залізниць України регулюються також Інструкцією з сигналізації на залізницях України та Інструкцією з руху поїздів та маневрової роботи на залізницях України. Усі інструкції, які регулюють питання технічної експлуатації, проектування та будівництва залізниць, споруд, пристроїв і рухомого складу, мають відповідати вимогам цих Правил (п.3 ПТЕ).

Відповідно до наказу ДП "Одеська залізниця" №134/н від 19.05.2014 ходова колія №55 станції Миколаїв-Вантажний від стрілочного переводу №59 до сигнального знаку "Межа під`їзної колії" корисною довжиною 803 м переведена до розряду під`їзних колій (т.1 а.с.84).

Відповідно до ПТЕ та Статуту залізниць України, що затверджений постановою КМУ від 06.04.1998 за №457, під`їзна колія призначена для обслуговування окремих підприємств, організацій, установ (заводів, фабрик, шахт, кар`єрів, лісоторфорозробок, електричних станцій, тягових підстанцій тощо), зв`язана із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і належить залізниці чи підприємству, організації, установі.

Згідно наказу ПАТ "Укрзалізниця" №046 від 01.12.2015 вказана під`їзна колія №55 увійшла до переліку майна ПАТ "Укрзалізниця", яким наділена регіональна філія "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (т.1 а.с.85-88).

Розділ 3 ПТЕ передбачає правила технічної експлуатації споруд та пристроїв колійного господарства залізниці, а саме, щодо плану та профілю колії, щодо ycix елементів залізничної колії (земляного полотна, верхньої будови колії та штучних споруд), щодо рейок та стрілочних переводів, щодо пересічень, переїздів й примикання залізниць, щодо колійних та сигнальних знаків.

Відповідно до 3.1. ПТЕ усі елементи залізничної колії (земляне полотно, верхня будова та штучні споруди) за міцністю, стійкістю і станом мають забезпечувати безпечний і плавний рух поїздів із швидкостями, встановленими на даній ділянці.

Виконання зобов`язань за Договором також регулюються Інструкцією з улаштування та утримання колії залізниць України, що затверджена наказом Укрзалізниці №072-Ц від 01.03.2012 (надалі-Інструкція), норми i вимоги якої поширюються на технічне обслуговування та експлуатацію залізничної колії на існуючих лініях залізниць України.

Інструкція визначає працівників колійного господарства залізниці відповідальними за утримання колії та споруд, що вони постійно мають вивчати їх стан, виявити причини появи несправностей i усувати їх, не допускаючи подальшого розвитку розладів колії та споруд.

Попередження появи несправностей колії та організація її поточного утримання включає: періодичні огляди та перевірки колії, стрілочних переводів, штучних та інших споруд, переїздів; виконання невідкладних заходів із забезпечення безпеки руху поїздів з установленими швидкостями за результатами огляду та перевірок колії; планування та своєчасне виконання планово-запобіжних робіт із поточного утримання колії; оцінку технічного стану колії та якості її утримання; підготовку кадрів і технічного навчання працівників колійного господарства (п.3.1.3. Інструкції).

Поточне утримання колії здійснюється безперервно протягом усього року на всій протяжності колії, в тому числі на ділянках, де виконується модернізація або інший вид ремонту. Види, обсяг i термін робіт із поточного утримання колії встановлюються, виходячи з першочергової вимоги до забезпечення безпеки руху поїздів і з урахуванням пори року та місцевих умов. Роботи з поточного утримання колії виконуються або без перерви руху поїздів, або в технологічні "вікна" (п.4.1.2. Інструкції).

Усі роботи з поточного утримання колії за терміновістю виконання поділяються на планові, першочергові та невідкладні (п.4.1.3. Інструкції).

Так на виконання вимог ПТЕ, Статуту залізниць України, зазначеної вище Інструкції з метою забезпечення безпеки руху, а також на виконання договірних зобов`язань позивачем були виконані роботи по належному утриманню під`їзної колії за №55, про що складенi наступні акти, а саме:

- Акт №06 від 30.01.2018 загальною вартістю витрат на суму 424064,77 грн;

- Акт №01 від 26.03.2018 загальною вартістю витрат на суму 907837,24 грн;

- Акт №02 від 26.03.2018 загальною вартістю витрат на суму 17326,78 грн;

- Акт №03 від 06.06.2018 загальною вартістю витрат на суму 63920,83 грн;

- Акт №04 від 06.06.2018 загальною вартістю витрат на суму 14278,12 грн.

Позивачем також до позовної заяви надано розрахунок витрат Миколаївської дистанції колії (виробничого підрозділу Залізниці) на утримання під`їзної колії №55 з документами, які підтверджують обсяги та вартість (розмір) фактично понесених Залізницею витрат. Перелік документів, які підтверджують обсяги та вартість (розмір) фактично понесених Залізницею витрат зазначений в розрахунку та обґрунтуванні ціни позову.

Дані акти виконаних робіт відповідають певному виду робіт по утриманню колії згідно Інструкції, яка передбачає й у тому числі утримання рейкової колії, рейок, скріплень, дерев`яних i залізобетонних шпал i брусів, баластного шару, земляного полотна, стрілочних переводів та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вище акти виконаних робіт неодноразово направлялися позивачем відповідачу з метою їх визнання та відповідного підписання згідно до умов Договору між сторонами, про що свідчить наступна переписка сторін:

- лист виробничого підрозділу служби колії "Миколаївська дистанція колії" регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця" за №ПЧ-14-08/85 від 30.01.2018 направлення рахунку на компенсування витрат з утримання колії за грудень 2017 року на суму 424064,77 грн;

- лист-відповідь ТОВ "Сісайд Термінал" №13/02-12 від 13.02.2018, в якому просить провести перерахунок витрат виробничого підрозділу служби колії "Миколаївська дистанція колії", що підлягають компенсування з боку ТОВ "Сісайд Термінал";

- лист позивача №ПЧ-14-08/241 від 26.03.2018 про направлення рахунку на компенсування витрат з утримання колії за лютий місяць 2018 року на суму 17326,78 грн;

- лист позивача №ПЧ-14-08/258 від 26.03.2018 про направлення рахунку на компенсування витрат з утримання колії за січень місяць 2018 року на суму 907837,24 грн;

- лист позивача №ПЧ-14-08/514 від 06.06.2018 про направлення рахунку на компенсування витрат з утримання колії за березень та квітень місяць 2018 року на суму 63920,83 грн;

- лист позивача №ПЧ-14-08/515 від 06.06.2018 про направлення рахунку на компенсування витрат з утримання колії за травень місяць 2018 року на суму 14278,12 грн.

06.09.2019 позивачем був направлений лист №ПЮ-14/737 до відповідача з метою врегулювання суперечок між сторонами у претензійному порядку та вкотре були направлені по два оригінали вказаних актів виконаних робіт аби відповідач на виконання вимог укладеного між сторонами Договору підписав їх.

В свою чергу відповідач своїм листом за №23/10-13 від 23.10.2019 повернув позивачеві не підписані акти виконаних робіт.

Всупереч п.1.2. Договору №ОД/П-15-546дНЮ від 01.09.2015 відповідачем оплату з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної залізничної колії №55 позивачу не здійснено, у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 1427427,74 грн.

Оскільки, відповідач заборгованість з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної залізничної колії №55 позивачу не сплатив, це стало підставою для звернення останнього до суду з відповідним позовом.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, у період з грудня 2017 року по травень 2018 року включно на загальну суму 1427427,74 грн позивачем виконувались роботи по поточному утриманню малодіяльної під`їзної колії №55 по ст.Миколаїв Вантажний, що знаходяться на балансі позивача, а відповідач користувався даною колією для подачі, прибирання, навантаження та вивантаження вагонів, що підтверджується: Актом №06 від 30.01.2018 загальною вартістю витрат на суму 424064,77 грн (т.1 а.с.89-129), Актом №01 від 26.03.2018 загальною вартістю витрат на суму 907837,24 грн (т.1 а.с.130-152), Актом №02 від 26.03.2018 загальною вартістю витрат на суму 17326,78 грн (т.1 а.с.153-165), Актом №03 від 06.06.2018 загальною вартістю витрат на суму 63920,83 грн (т.1 а.с.166-181), Актом №04 від 06.06.2018 загальною вартістю витрат на суму 14278,12 грн (т.1 а.с.182-187), до кожного акту надано детальний розрахунок витрат Миколаївської дистанції колії (виробничого підрозділу Залізниці) на утримання під`їзної колії №55 з документами, які підтверджують обсяги та вартість (розмір) фактично понесених Залізницею витрат та перелік документів, які підтверджують обсяги та вартість (розмір) фактично понесених позивачем витрат зазначений в розрахунку та обґрунтуванні ціни позову.

У відповідності до вищевказаних Актів виконаних робіт позивачем виконувались роботи по поточному утриманню малодіяльної під`їзної колії №55 по ст.Миколаїв Вантажний у період з грудня 2017 року по травень 2018 року включно на загальну суму 1427427,74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем також надано Уточнений розрахунок ціни позову до ТОВ "Сісайд Термінал" №НО-14/1610 від 25.06.2021 (вх.№10017/21), в якому детально обґрунтував суму заборгованості у розмірі 1427427,74 грн з витрат на поточне утримання під`їзної колії №55 по ст.Миколаїв Вантажний з вкладанням матеріалів верхньої будови колії за період грудень 2017 року по травень 2018 року, з посиланням на первинні документи (т.3 а.с.56-204).

Відповідачем вказані обставини не спростовані, стосовно уточненого розрахунку заперечень не надано.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що не підписуючи акти №06 від 30.01.2018, №01 від 26.03.2018, №02 від 26.03.2018, №03 від 06.06.2018, №04 від 06.06.2018, які є підставою для розрахунків сторін, замовник тим самим не виконує своє зобов`язання по договору, отже порушує ст.526 ЦК України.

Враховуючи вказані обставини , суд вважає, що до правовідносин, що склались між сторонами щодо підписання актів №06 від 30.01.2018, №01 від 26.03.2018, №02 від 26.03.2018, №03 від 06.06.2018, №04 від 06.06.2018 мають бути застосовані приписи ч.3 ст.212 ЦК України, згідно якої, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Крім того, суд вважає зазначити, що певним чином факт виконання позивачем та отримання відповідачем робіт по поточному отриманню малодіяльної під`їзної колії №55 по ст.Миколаїв Вантажний за Договором у зазначеному обсязі підтверджується також податковою звітністю позивача, на виконання умов п.п.2.3, 3.2. Договору, зокрема: податковою накладною №8 від 30.01.2018 на суму 424064,77 грн з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №6 від 19.02.2018 до вказаної податкової накладної; податковою накладною №7 від 26.03.2018 на суму 907837,24 грн; податковою накладною №8 від 26.03.2018 на суму 17326,78 грн; податковою накладною №4 від 06.06.2018 на суму 63920,83 грн; податковою накладною №3 від 06.06.2018 на суму 14278,12 грн (т.1 а.с.128-129, 151, 165, 181, 187).

Згідно ч.7 ст.4 ГПК України, забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як встановлено господарським судом, відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо оплати з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної колії №55 згідно умов Договору №ОД/П-15-546дНЮ від 01.09.2015, внаслідок чого у відповідача, станом на дату подання позову, існував борг в розмірі 1427427,74 грн.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної колії №55 згідно умов Договору №ОД/П-15-546дНЮ від 01.09.2015 за виконані позивачем роботи у сумі 1427427,74 грн.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати витрат на поточне утримання під`їзної колії №55 згідно умов Договору №ОД/П-15-546дНЮ від 01.09.2015 у сумі 1427427,74 грн, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують належне виконання позивачем своїх зобов`язань з виконання робіт по належному утриманню під`їзної колії за №55, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної колії №55 згідно умов Договору від 01.09.2015 №ОД/П-15-546дНЮ у сумі 1427427,74 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 13.09.2021 по 04.10.2021, судове рішення складається та підписується 05.10.2021.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, код ЄДРПОУ 34770199) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Тверська (Єжи Ґедройця), буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд.19, код ЄДРПОУ ВП:40081200) 1427427,74 грн (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 74 копійки) заборгованості з компенсації витрат на поточне утримання під`їзної залізничної колії №55 згідно умов Договору від 01.09.2015 №ОД/П-15-546 дНЮ та 21411,41 грн (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять гривень 41 копійка) судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя М.В. Мавродієва