Ухвала

від 11.10.2021 по справі 918/838/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/838/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12 - А, код ЄДРПОУ 42163803)

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул. Штейнгеля барона, 139А, код ЄДРПОУ 05607824)

про стягнення шкоди

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" в якому просить стягнути шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 233 262,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2021 року позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення шкоди, залишено без руху, надано Державній екологічній інспекції Поліського округу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139А, код ЄДРПОУ 05607824).

В ухвалі господарського суду від 29.09.2021 року зазначено, що позивачем всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позову не було додано належних документів, які підтверджують відправлення Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139А) копії позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, до позовної заяви не було додано опис з поіменним переліком документів.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

Господарським судом Рівненської області 29.09.2021 року направлено ухвалу суду від 29.09.2021 року на адресу позивача, вказану в позовній заяві - 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12 - А.

07.10.2021 року до суду на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.09.2021 року від позивача надійшов лист № 9-10/4963 від 05.10.2021 року відповідно до якого останнім було додано: фіскальний чек РД ПАТ "УКРПОШТА" № 0268966 0212616 від 05.10.2021 року; накладна № 3302303423831 від 05.10.2021 року та опис вкладення.

Зі змісту вищевказаного опису вкладення вбачається, що позивачем на адресу місцезнаходження відповідача було направлено: копію скарги на 3 арк. в 1 прим.; копію направлення № 16 від 01.07.2020; копію наказу № 234 від 01.07.2020 на 4 арк.; копію акту перевірки від 06.07.2020 № 2/5-001; копію протоколів вимірювань № 13-20/2 та № 16-20/2 від 14.07.2020 показників складу та властивостей проб ґрунтів; копію претензії № 93-3/1 від 12.08.2020 вих. № 3-08/3291 із обґрунтованим розрахунком розміру збитків; копію листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 27.07.2020; копію витягу з ЄДР юридичних осіб - підприємців та громадських формувань Державної екологічної інспекції Поліського округу; копію наказу від 19.08.2021 № 196-ОС Державної екологічної інспекції Поліського округу "Про оголошення наказу Держекоінспекції України від 18.08.2021 № 106-тр/р "Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу (Житомирська та Рівненська області) на Медведовського Є.В.".

Абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, передбачено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до п. 19 вказаних Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Згідно з пунктами 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення . За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Проте, у порушення вимог ухвали суду від 29.09.2021 року, позивачем у поданому описі вкладення від 05.10.2021 року не зазначено про відправлення копії позовної заяви, а сам опис вкладення оформлено з порушенням п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, опис вкладення від 05.07.2021 р. з дописаним на ньому номером поштового відділення не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки останній не містить інформації щодо вкдадення до поштового відправлення копії позовної заяви, а на описі не зазначено номеру поштового відправлення, що унеможливлює підтвердження та ідетифікацію послуги поштового зв`язку.

Слід зазначити, що відповідні правові висновки щодо необхідності зазначення номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 р. у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 р. у справі № 916/2110/20.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що подання позивачем до суду листа № 9-10/4963 від 05.10.2021 року з доданими до нього документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.09.2021 року та не підтверджує усунення відповідних недоліків позовної заяви Державною екологічною інспекцією Поліського округу в частині надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, від позивача станом на 11.10.2021 року інших заяв про усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на зазначене, враховуючи що позивачем - Державною екологічною інспекцією Поліського округу не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, зокрема, не надано суду доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139А, код ЄДРПОУ 05607824), суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державній екологічній інспекції Поліського округу.

Суд звертає увагу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення шкоди та додані до неї документи повернути Державній екологічній інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12 - А, код ЄДРПОУ 42163803).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Р.В. Романюк