Ухвала

від 07.10.2021 по справі 18/22-3144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07 жовтня 2021 рокуСправа № 18/22-3144 УХВАЛА

Господарський суд тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув скаргу від 20.09.2021 (вх. № 7897 від 27.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Дубчак М.З. від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809 у справі № 18/22-3144

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" м. Київ, вул. Хрещатик, 8А в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Тернопіль, вул. Франка, 23

до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область

про звернення стягнення на заставне майно

за участі представників:

позивача (заявника): адвоката Нечипорука О.Л., ордер серії АС № 1026943 від 06.10.2021;

відповідач: не прибув;

орган ДВС: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" м. Київ, вул. Хрещатик, 8А в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Тернопіль, вул. Франка, 23 до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" с. Ковалівка, Монастириський район Тернопільська область позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (с. Ковалівка, Монастириський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 00375059, р/р НОМЕР_1 в ТФ ВАТ КБ "Хрещатик" МФО 338653) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 19364259) в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (м. Тернопіль, вул. Франка, 23, ідентифікаційний код 26197359) 663 217 (шістсот шістдесят три тисячі двісті сімнадцять) грн 07 коп. заборгованості за кредитними договорами № 14-134-КД від 22.03.2007 та № 14-023-КЛ від 26.01.2007 за рахунок заставного майна та майнових прав, а саме:

- Спирт вищої очистки в кількості 4 000 дал.;

- Меляса в кількості 600 тон;

- Головна фракція ефірних масел в кількості 12 000 дал.;

- Майнові права на грошові кошти, що надходитимуть по контракту від 19.09.2006 №03-01-2/47, укладеного між фірмою "ROTEX - OIL" (Польща) та ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт", а також по договору комісії на продаж спирту № 03-01-2/47 к, укладеного між ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт" та ДП "Ковалівський спиртовий завод", згідно яких "відповідач" виступає кредитором;

- Спирт вищої очистки в кількості 10 000 дал.;

- Майнові права на грошові кошти, що надходитимуть по контракту від 05.12.2007 № 03-01-2/77 і додаткової угоди до нього № 3 від 24.01.2008, укладеного між компанією "Satum Trading, LTD" (Британські Віргінські острова) та ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт", а також по договору комісії на продаж спирту від 05.12.2007 № 03-01-2/77-2 к, укладеного між ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт" та ДП "Ковалівський спиртовий завод", згідно яких "відповідач" виступає кредитором;

- Майнові права на грошові кошти, що надходитимуть по контракту від 08.11.2006 № 03-01-2/54, укладеного між "Геокдепінським вин заводом" (Туркменістан) та ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт", а також по договору комісії на продаж спирту від 08.11.2006 № 03-01-2/54 к, укладеного між ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт" та ДП "Ковалівський спиртовий завод", згідно яких "відповідач" виступає кредитором та стягнення з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (с. Ковалівка Монастириський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 00375059, р/р НОМЕР_1 в ТФ ВАТ КБ "Хрещатик" МФО 338653) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 19364259) в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" (м. Тернопіль, вул. Франка, 23, ідентифікаційний код 26197359): 6 633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. в повернення сплаченого позивачем державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Тернопільської області 07 листопада 2008 року видано накази зі строком пред`явлення їх до виконання до 07 листопада 2011 року.

06.07.2021 до Господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" надійшла заява від 30.06.2021 (вх. № 5642 від 06.07.2021) про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2021 (суддя Сидорук А.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 42682150 (вх. № 5642від 06.07.2021) про заміну сторони правонаступником - задоволено та замінено позивача Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, вул. Хрещатик, 8А , ідентифікаційний код 19364259 в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Тернопіль, вул. Франка, 23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 42682150 у справі № 18/22-3144.

27.09.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" надійшла скарга від 20.09.2021 (вх. № 7897 від 27.09.2021) на постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Дубчак М.З. від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809 у справі № 18/22-3144.

Відповідно до згаданої вище скарги, заявник просить суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" пропущений з поважних причин строк для подання даної скарги на постанови державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Івано - Франківськ) від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809;

- скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Дубчак М.З. від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809;

- замінити стягувача - відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", ідентифікаційний код 19364259, в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (м. Тернопіль, вул. Франка, 23, ідентифікаційний код 26197359) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 42682150) у виконавчому провадженні № 9980809 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144 про стягнення з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (с. Ковалівка Монастириський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 00375059, р/р НОМЕР_1 в ТФ ВАТ КБ "Хрещатик" МФО 338653) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 19364259) в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (м. Тернопіль, вул. Франка, 23, ідентифікаційний код 26197359) 663 217 (шістсот шістдесят три тисячі двісті сімнадцять) грн 07 коп. заборгованості за кредитними договорами № 14-134-КД від 22.03.2007 р. та № 14-023-КЛ від 26.01.2007 р. за рахунок заставного майна та майнових прав, а саме:

- Спирт вищої очистки в кількості 4 000 дал.;

- Меляса в кількості 600 тон;

- Головна фракція ефірних масел в кількості 12 000 дал.;

- Майнові права на грошові кошти, що надходитимуть по контракту від 19.09.2006 №03-01-2/47, укладеного між фірмою "ROTEX - OIL" (Польща) та ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт", а також по договору комісії на продаж спирту № 03-01-2/47 к, укладеного між ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт" та ДП "Ковалівський спиртовий завод", згідно яких "відповідач" виступає кредитором;

- Спирт вищої очистки в кількості 10 000 дал.;

- Майнові права на грошові кошти, що надходитимуть по контракту від 05.12.2007 № 03-01-2/77 і додаткової угоди до нього № 3 від 24.01.2008, укладеного між компанією "Satum Trading, LTD" (Британські Віргінські острова) та ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт", а також по договору комісії на продаж спирту від 05.12.2007 № 03-01-2/77-2 к, укладеного між ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт" та ДП "Ковалівський спиртовий завод", згідно яких "відповідач" виступає кредитором;

- Майнові права на грошові кошти, що надходитимуть по контракту від 08.11.2006 № 03-01-2/54, укладеного між "Геокдепінським вин заводом" (Туркменістан) та ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт", а також по договору комісії на продаж спирту від 08.11.2006 № 03-01-2/54 к, укладеного між ТОДО спиртової і лікеро-горілчаної промисловості "Тернопільспирт" та ДП "Ковалівський спиртовий завод", згідно яких "відповідач" виступає кредитором;

- замінити стягувача - відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", ідентифікаційний код 19364259, в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (м. Тернопіль, вул. Франка, 23, ідентифікаційний код 26197359) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 42682150) у виконавчому провадженні № 9981805 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144 про стягнення з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (с. Ковалівка Монастириський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 00375059, р/р НОМЕР_1 в ТФ ВАТ КБ "Хрещатик" МФО 338653) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 19364259) в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" (м. Тернопіль, вул. Франка, 23, ідентифікаційний код 26197359) 6 633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. в повернення сплаченого позивачем державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього 6 751,00 грн;

- судове засідання з розгляду даної скарги провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44 - В, м. Київ, 01030, а у разі відсутності у Господарському суді м. Києва вільних залів або наявності інших причин, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції вказаним судом - забезпечення проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду (вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016) або Господарському суду Київської області (МСП 01032. м. Київ-32. вул. Симона Петлюри. 16), або Північному апеляційному господарському суду (04116. м, Київ, вул. Шолуденка 1);

- постановлену за результатами розгляду даної скарги ухвалу господарського суду Тернопільської області направити до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) - для її виконання.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "Стар Інвестмент Ван" посилається на те, що останнє є правонаступником стягувача у даній справі - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" у ВП № 9981805 та ВП № 9980809 щодо виконання наказів від 07.11.2008, виданих Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144, що підтверджується ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2021 у справі № 18/22-3144. Вказане, на думку скаржника, є підставою для скасування постанов від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень № 9981805 та № 9980809, як незаконних та необґрунтованих, а також заміни стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" у означених виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-1344 в межах судового розгляду даної скарги.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2021, у відповідності до ст. ст. ст. 197, 232, 234, 334, 339-342 ГПК України, для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" від 20.09.2021 (вх. № 7897 від 27.09.2021) на постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Дубчак М.З. від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809 у справі № 18/22-3144, разом із клопотанням заявника про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 9980809 та № 9981805 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144, призначено судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 11:00 год.

При цьому, даною ухвалою постановлено судове засідання у справі № 18/22-3144 призначене на 07 жовтня 2021 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

07.10.2021 на адресу суду органом ДВС подано заперечення на скаргу від 05.10.2021 № 9739/04.1-24 (вх.№ 8243 від 07.10.2021) разом із копіями матеріалів виконавчих проваджень № 9980809 та № 9981805, відповідно до якого Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) вказує, зокрема, про те, що жодних повідомлень про відступлення боргу чи заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" на день закінчення виконавчих проваджень № 9980809 та № 9981805 державному виконавцю не надходило, а отже дані постанови є правомірними та такими, що винесені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Також, 07.10.2021 органом примусового виконання рішень подано до суду клопотання № 97846/04.1-24 від 06.10.2021 (вх. № 8242) про відкладення розгляду даної скарги у призначеному на 07.10.2021 судовому засіданні через неможливість забезпечити явку представника, у зв`язку із залученням останнього до проведення виконавчих дій, які призначені на 07.10.2021.

Представник заявника у судовому засіданні 07.10.2021 подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Відповідача - Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" (боржник) - правом участі в засіданні суду не скористався, пояснень по суті поданої заявником (позивачем) скарги не надав.

В судовому засіданні 07.10.2021, з огляду на приписи ч. 2 ст. 342 ГПК України, за якими неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги, враховуючи подання Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) заперечень на скаргу та копій матеріалів виконавчих проваджень № 9980809 та № 9981805, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого останнім клопотання № 97846/04.1-24 від 06.10.2021 (вх. № 8242) про відкладення розгляду даної скарги, а також про розгляд скарги від 20.09.2021 (вх. № 7897 від 27.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" за відсутності представників відповідача (боржника) та органу ДВС.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне.

24.01.2019 відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ProZorro Продажі, у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку /прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичним особами, векселів, а також дебіторської заборгованості/, № лоту F170GL.38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного лоту містяться активи ПАТ "Комерційний Банк "Хрещатик", зокрема, і право вимоги за кредитним договорами № 14-134-КД від 22.03.2007, № 14-023-КЛ від 26.01.2007, укладеними між ПАТ "Комерційний Банк "Хрещатик" та Державним підприємством "Ковалівський спиртовий завод" на підставі заборгованості, за якою ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» є стягувачем за рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 18/22-3144.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЕйПіЕс Україна" є переможцем аукціону (покупцем Лоту № F170GL38061, у склад якого було включено, зокрема, право вимоги за Кредитними договорами №14-134-КД від 22.03.2007 та №14-023-КЛ від 26.01.2007), що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-0000-b, який відбувся 24.01.2019.

01.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (новий кредитор), яке в подальшому змінило своє найменування на ТОВ "Стар Інвестмент Ван", що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ "ЕйПіЕс Україна" від 30.05.2019, було укладено Договір №38061 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.03.2019 (далі - Договір №38061), відповідно до п. 2.1 якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору (далі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору (далі - Основні договори, Права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 38061 новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договорами страхування тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Права банку за Основними договорами та Договорами забезпечення переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 4.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 571 635,00 грн, (далі - Ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5 Договору, на підставі Протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Стар Інвестмент Ван" на підставі платіжного доручення № 15 від 19.02.2019 було перераховано ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" грошові кошти в сумі 571 635,00 грн, з призначенням платежу: "Оплата за придб. актив зг. з протоколом №UA-EA-2018-12-21-0000-b від 24.01.2019, Лот № F170GL38061, перем. ТзОВ "ЕйПіЕс Україна", ЄДРПОУ 42682150, без ПДВ".

Договір набуває чинності з дати його підписання і скріплення відтисками печаток сторін (пункт 6.5 Договору № 38061).

У відповідності до п. п. 1-2 Додатку № 1 до Договору № 38061 до нового кредитора перейшло право вимоги до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (00375059) за Кредитними договорами №14-134-КД від 22.03.2007 та №14-023-КЛ від 26.01.2007; п.п. 1.2.1 .-1.2.3. цього додатку передбачено перехід права вимоги за Договором застави №14-134-КД-Т від 22.03.2007, Договором застави №14-134-КД-МП від 25.01.2008 та Договором застави №14-134-КД-3-1 від 22.03.2007, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №14-134-КД від 22.03.2007; п.п. 2.2.1.-2.2.3. цього додатку передбачено перехід права вимоги за Договором застави №14-023-КЛ-Т від 27.01.2007, Договором застави №14-023-КД-МП-1 від 25.01.2008, Договором застави № 14-023-КД-МП від 26.01.2007, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 14-023-КЛ від 26.01.2007.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" є правонаступником публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" за кредитними договорами №14-134-КД від 22.03.2007 та №14-023-КЛ від 26.01.2007, укладеними між ПАТ Комерційний банк "Хрещатик" та Державним підприємством "Ковалівський спиртовий завод".

За наявності вищенаведих обставин, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2021 у даній справі здійснено заміну позивача Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 19364259 в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Тернопіль, вул. Франка, 23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 42682150 у справі № 18/22-3144.

Як зазначає скаржник, оскільки ТОВ "Стар Інвестмент Ван" не було стороною у справі № 18/22-3144 , а також не було стягувачем у виконавчих провадженнях №9981805 та №9980809 до його заміни у якості позивача згідно ухвали суду від 19.08.2021, відповідно не було обізнане щодо стану виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144, згідно наказів від 07 листопада 2008 року .

Втім, 13.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" отримано лист Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2021 № 18/22-3144/555/2021 разом із долученими до нього копіями постанов державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809 у справі № 18/22-3144.

Отже, за твердженням ТОВ "Стар Інвестмент Ван", останнє зі змістом оскаржуваних постанов ознайомилось тільки 13.09.2021, що свідчить про поважність пропущення скаржником десятиденного строку на оскарження вищезазначених постанов державного виконавця. У зв`язку з чим, скаржник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" пропущений з поважних причин строк для подання даної скарги на постанови державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Івано - Франківськ) від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809.

Статтею 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції протягом строків, встановлених статтею 341 ГПК України. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Беручи до уваги викладені у скарзі обставини, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України поновити заявнику строк для її подання.

Як уже зазначалось вище, ТОВ "Стар Інвестмент Ван", як правонаступник позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" щодо виконання наказів від 07.11.2008, виданих Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144, не будучи стороною у справі та у спірних виконавчих провадженнях, вважає незаконними та необґрунтованими постанови від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП № 9981805 та ВП № 9980809 та просить їх скасувати.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "Стар Інвестмент Ван" посилається на те, що останнє є правонаступником стягувача у даній справі - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" у ВП № 9981805 та ВП № 9980809 щодо виконання наказів від 07.11.2008, виданих Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144, що підтверджується ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2021 у справі № 18/22-3144. Вказане, на думку скаржника, є підставою для скасування постанов від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень № 9981805 та № 9980809, як незаконних та необґрунтованих, а також заміни стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" у означених виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-1344 в межах судового розгляду даної скарги.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку господарського судочинства, врегульовано положеннями розділу VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною першою статті 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ураховуючи те, що ТОВ "Стар Інвестмент Ван" не є стороною виконавчих проваджень ВП № 9981805 та № 9980809 і не наділене процесуальним правом щодо оскарження бездіяльності державного виконавця в порядку статті 339 ГПК України, суд вважає неможливим розгляд поданої скарги на бездіяльність державного виконавця справи в порядку господарського судочинства.

При цьому, згідно із частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на наведені положення статті 339 ГПК України та частини першої статті 287 КАС України, вказані вимоги ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про скасування постанов старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень №9981805 та №9980809 не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, проте можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

У вказаних висновках суд звертається до правової позиції, наведеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 823/359/18.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" від 20.09.2021 (вх. № 7897 від 27.09.2021) на постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано -Франківськ) Дубчак М.З. від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та №9980809 у справі № 18/22-3144 слід закрити.

Окрім того, заявник, (згідно усних пояснень представника в судовому засіданні 07.10.2021) зазначив про те, що при постановленні 27.11.2020 постанов про закінчення виконавчих проваджень №9981805 та №9980809, державний виконавець керувався, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у якому визначено, що однією із підстав для закінчення виконавчого провадження є припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника, однак в даному випадку існують правовідносини щодо правонаступництва.

В той же час, суд вважає дані посилання заявника безпідставними, оскільки відповідно до заперечень на скаргу № 9739/04.1-24 від 05.10.2021 (вх.№ 8243 від 07.10.2021), державний орган зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ Комерційний банк "Хрещатик" припинено юридичну особу. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: дата запису: 02.10.2020, номер запису: 1000741110128000175, підстава: рішення щодо припинення. Тоді як, будь - яких записів щодо припинення юридичної особи (позивача) шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу чи перетворення) у реєстрі зазначено не було. Отже, на момент винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов (27.11.2020), останній не володів/не міг володіти інформацією про виникнення в майбутньому договірних правовідносин щодо передання позивачем своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно і процесуального правонаступництва у справі № 18/22-3144, згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2021.

Також, розглянувши у судовому засіданні 07.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 9980809 та № 9981805 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144 , суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" є правонаступником публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" за кредитними договорами №14-134-КД від 22.03.2007 та №14-023-КЛ від 26.01.2007, укладеними між ПАТ Комерційний банк "Хрещатик" та Державним підприємством "Ковалівський спиртовий завод" на підставі укладеного 01.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (новий кредитор), яке в подальшому змінило своє найменування на ТОВ "Стар Інвестмент Ван", Договору №38061 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Як встановлено судом, 27.11.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано -Франківськ) винесено постанови від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП № 9981805, ВП № 9980809 щодо виконання наказів від 07.11.2008 виданих Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144. Підставою закінчення виконавчого провадження стало припинення юридичної особи стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (п. З ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Наразі, постанови від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень № 9980809 та № 9981805 є чинними, не визнані судом незаконними, та не скасовані начальником або керівником органу вищого рівня державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

За п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна стягувача та боржника відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

З огляду на встановлені вище обставини, суд не вбачає підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-1344 на підставі наказів від 07.11.2008, які (виконавчі провадження) є закінченими на підставі чинних постанов від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень № 9981805, № 9980809, винесених старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано -Франківськ).

У зв`язку з чим, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 9980809 та № 9981805 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144, суд відмовляє.

Враховуючи викладене, Керуючись ст. ст. 231, 232, 234, 334, 339-342 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" пропущений строк для подання скарги на постанови державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Івано - Франківськ) від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809.

2. Закрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" від 20.09.2021 (вх. № 7897 від 27.09.2021) на постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Дубчак М.З. від 27.11.2020 про закінчення виконавчих проваджень ВП №9981805 та ВП №9980809 у справі № 18/22-3144.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 9980809 та № 9981805 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 у справі № 18/22-3144 відмовити.

4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), 46021, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", Площа Спортивна, 1, корпус А, м. Київ, 01601;

- Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк "Хрещатик", 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8А

- Державному підприємству "Ковалівський спиртовий завод", 48322, с. Ковалівка Монастириський район, Тернопільська область.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання суддею в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 11.10.2021.

Суддя Н.В. Охотницька