Ухвала

від 04.10.2021 по справі 311/1797/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №311/1797/17

провадження № 61-15098ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз , треті особи: ОСОБА_2 , Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року АТ Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

АТ ОГС Запоріжжягаз 06 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

В касаційній скарзі АТ ОГС Запоріжжягаз порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримало 05 серпня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 26 липня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 25 серпня 2021 року. касаційну скаргу подано 06 вересня 2021 року, тобто поза медами строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 05 серпня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 6900510967146 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ Укрпошта за цим номером, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження було пропущено скаржником з поважних причин, а тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню., а строк - поновленню.

В касаційній скарзі АТ ОГС Запоріжжягаз порушує питання про зупинення виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки клопотання не містить доводів доцільності вжиття такого процесуального заходу, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз строк на касаційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 311/1797/17за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз , треті особи: ОСОБА_2 , Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про зупинення виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук