Рішення
від 05.10.2021 по справі 380/2639/21
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року справа №380/2639/21

провадження № П/380/2683/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Кожана А.В.,

представника відповідача Квасниці Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Новейшн

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Клевер Новейшн (далі також ТзОВ Клевер Новейшн ) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 55544 від 19.11.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Новейшн критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Клевер Новейшн з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він не відповідає жодним критеріям ризиковості, його господарська діяльність відбувається на підставі вимог законодавства, заборгованості зі сплати податків не має, ТзОВ Клевер Новейшн є підприємством реального сектору економіки та надає послуги з будівництва нерухомого майна. Відповідачем не було проведено жодних перевірок за результатами яких можна було б стверджувати про наявність ознак порушення податкового законодавства з боку позивача. Позивач вказує, що спірне рішення не містить жодних мотивованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, просить оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою від 05.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що рішенням від 19.11.2020 № 55544 ТзОВ Клевер Новейшн на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків внесено в реєстр ризикових платників, звертає увагу, що позивач не звертався до Головного управління ДПС у Львівській області з документами, поясненнями необхідними для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ТзОВ Клевер Новейшн до переліку ризикових. Відповідач покликається на те, що Головним управлінням ДПС у Львівській області 13.11.2020 отримано лист Офісу Генерального прокурора від 10.11.2020 № 09/3/2-53945-20, яким повідомлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42020000000001454, відомості про яке внесені 05.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що для здійснення злочинної діяльності особами було створено та придбаного ряд підприємств, одним з яких є ТзОВ Клевер Новейшн (код ЄДРПОУ 41715168), реквізити яких використовуються для впровадження незаконного механізму ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах. Відповідач стверджує, що фактичні обставини за яких здійснює свою діяльність позивач відповідають критеріям ризиковості операцій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, просить відмовити у задоволенні позову.

13.05.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 03.06.2021.

05.06.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 06.07.2021.

06.07.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 07.09.2021.

07.09.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 05.10.2021.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Клевер Новейшн зареєстроване як юридична особа 07.11.2017 (ідентифікаційний код юридичної особи 41715168), номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 14151020000042941, основним видом діяльності є 41.10 - організація будівництва будівель.

Згідно довідки ГУ ДПС у Львівській області про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 21.11.2020 № 46016/10/13-01-13-04, платник - ТзОВ Клевер Новейшн (79053, Львівська обл., Франківський район м. Львова, вул. Княгині Ольги, буд.100 Б) станом на 24.11.2020 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

19.11.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення № 55544 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, відповідно до якого ТзОВ Клевер Новейшн на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків внесено в реєстр ризикових платників.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 6 Порядку № 1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у Додатку №1 до Порядку №1165. Згідно критерію визначеного у п. 8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація та заповнюється додатково графа податкова інформація (у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку)

Згідно правових висновків Верховного Суду наведених у постанові від 05.01.2021, справа № 640/11321/20 у подібних правовідносинах: при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку .

Суд встановив, що у оскаржуваному рішенні № 55544 від 19.11.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено про те, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Проте, оскаржуване рішення не містить відомостей про те, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку, не наведено фактичних та юридичних підстав та мотивів його прийняття.

Відповідач покликається на те, що спірне рішення було прийняте за наслідками засідання комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оформленого протоколом № 320 від 19.11.2020 у зв`язку з надходженням інформації від Офісу Генерального прокурора листом від 10.11.2020 № 09/3/2-53945-20 про встановлення в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001454 фактів умисного ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах та за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій та виявлення інформації про ймовірні ризикові операції ТзОВ Клевер Новейшн (код ЄДРПОУ 41715168).

Водночас, ні у протоколі засідання, ні в оскаржуваному рішенні відповідачем не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Що стосується покликання відповідача на лист Офісу Генерального прокурора від 10.11.2020 № 09/3/2-53945-20 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001454, суд зазначає, що постановою про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової поліції Перепелиці А.С. закрито кримінальне провадження, внесене 05.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001454, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Отже, відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача виключити ТзОВ Клевер Новейшн з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку . Згідно абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника може бути оскаржено до суду та після надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зважаючи, що спірне рішення прийнято неправомірно, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду платіжним дорученням № 237 від 26.03.2021 сплатив 4540,00 грн. судового збору, які слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 55544 від 19.11.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Новейшн критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Клевер Новейшн з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 4540,00 грн. судового збору на користь ТзОВ Клевер Новейшн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.10.2021.

Суддя Крутько О.В.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2021
Оприлюднено13.10.2021
Номер документу100242632
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —380/2639/21

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 16.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 07.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 05.10.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні