Рішення

від 15.06.2010 по справі 2/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/145 15.06.10

За позовом Проку ратури Шевченківського райо ну м. Києва в інтересах

держави в особі Управління з питань комунал ьного майна,

приватизації т а підприємництва Шевченківс ької районної

у м. Києві ради

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Центр розвитку

української кн иги»

про стягнен ня 15434,85 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Башуц ький І.Я.

Від відповідача не з' яв ився

Від прокуратури не з' яв ився

Обставини справи:

Прокуратура Шевченкі вського району м. Києва зверн улась до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю в інтересах держави в особі Управління з питань комунал ьного майна, приватизації та підприємництва Шевченківсь кої районної у м. Києві ради пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю « Центр розвитку української к ниги»заборгованості в сумі 1 5434,85 грн.

Представник відповідача в друге в судове засідання не з ' явився, ніяких заяв, клопот ань до суду не подав та не наді слав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і (роз' яснення Президії Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони були належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та врахо вуючи положення ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх представників, оглян увши надані оригінали докуме нтів, які долучені до матеріа лів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням з питань к омунального майна, приватиза ції та підприємництва Шевчен ківської районної у місті Ки єві ради (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Центр розвит ку української книги»(надалі - Відповідач) було укладено договір № 351/8 від 05.11.2009. (надалі - Договір).

Строк дії Договору встанов лено по 12.10.2010 р.

Згідно умов Договору, оренд ар зобов' язаний вносити оре ндні платежі своєчасно і в по вному обсязі, незалежно від н аслідків господарської діял ьності.

Обов' язок орендаря вноси ти орендну плату своєчасно і в повному обсязі також закрі плений у ч.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна”, ч. 3 ст. 285 ГК У країни.

Відповідно до наданого Поз ивачем розрахунку, заборгова ність Відповідача по оплаті за оренду приміщення за січе нь та лютий 2010 р. становить15434,85 гр н.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати відповідаче м вищенаведеної заборговано сті.

Відповідач також не скорис тався своїм правом з' явитис я до суду та надати заперечен ня проти обставин, викладени х в позові.

Згідно з вимогами ст. 193 Госпо дарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватись належним чином у в ідповідності з умовами догов ору; одностороння відмова ві д виконання зобов' язання і одностороння зміна умов не д опускається.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені прокуратурою (п озивачем) вимоги є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню у відповідност і до наданого суду позивачем розрахунку суми заборговано сті.

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача до державного бюджету стягуються суми вит рат по сплаті державного мит а та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су за звернення з позовом до Г осподарського суду міста Киє ва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 80 , 82, 83, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Це нтр розвитку української кни ги»(м. Київ, вул. Ярославів Вал , 36-38, код ЄДРПОУ 36050716) на користь У правління з питань комунальн ого майна, приватизації та пі дприємництва Шевченківсько ї районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. бульвар Т. Шевче нка, 26/4; код 21532540) 15434 (п' ятнадцять т исяч чотириста тридцять чоти ри) грн. 85 коп. заборгованості п о орендним платежам.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Центр розвитку укр аїнської книги»(м. Київ, вул. Я рославів Вал, 36-38, код ЄДРПОУ 360507 16) в доход державного бюджету України 154 (сто п' ятдесят чот ири) грн. 35 коп. державного мита .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Це нтр розвитку української кни ги»(м. Київ, вул. Ярославів Вал , 36-38, код ЄДРПОУ 36050716) до спеціаль ного фонду Державного бюджет у за кодом класифікації дохо дів бюджету 22050000 118 (сто вісімнад цять) гривень витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.О.Домнічева