Ухвала
від 11.10.2021 по справі 623/2133/21
ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/2133/21

Номер провадження 2/623/696/2021

УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

11 жовтня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення нікчемномті заповіту із застосуванням наслідків недійсності нікчемного заповіту, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення нікчемномті заповіту із застосуванням наслідків недійсності нікчемного заповіту, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування документів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено частково.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

з Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області:

- Книгу реєстрації нотаріальних дій сільради за 2015 рік;

-Журнал (книга) обліку викликів представника сільради для вчинення нотаріальних дій за 2015 рік;

- оригінал квитанції від 07.08.2015 року про оплату замовницею ОСОБА_3 нотаріальної дії з посвідчення заповіту №13 секретарем виконавчого комітету Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області Оберемок Світланою Іванівною.

з Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області:

-Оригінал спадкової справи № 58107773 від 23.10.2015 за номером у нотаріуса 586/2015р.

-

з архіву Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

- матеріали цивільної справи №623/3311/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити керівникам установ, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов

СудІзюмський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.10.2021
Оприлюднено12.10.2021
Номер документу100246176
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —623/2133/21

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Герцов О. М.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Герцов О. М.

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Герцов О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні