Ухвала

від 11.10.2021 по справі 2а-2137/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ № 2а-2137/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення в адміністративній справі за позовом

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

доПриватного підприємства Київліфтсервіс

простягнення заборгованості у розмірі 6 948,76 грн. ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Приватного підприємства Київліфтсервіс про стягнення заборгованості у розмірі 6 948,76 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-2137/09/2670 від 07.07.2014 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

19.11.2009 р. Окружним адміністративним судом м. Києва в даній адміністративній справі було видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні, у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19.

Рада суддів України 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (https://legalhub.online/sudova-praktyka/rada-suddiv-ukrayiny-zrobyla-zayavu-shhodo-karantynnyh-zahodiv/).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії. З урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади та з метою недопущення затягуванню розгляду справи та відкладення їх на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства, (далі - КАС України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із відповідною заявою про це.

За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист №2а-2137/09/2670 від 18.05.2009 повторно пред`явлено до виконання 19.01.2018 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте, будь-яка, інша інформація щодо стану виконання виконавчого листа №2а-2137/09/2670 у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві відсутня.

20 січня 2021 року па адресу управління надійшла довідка, видана начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ і. в якій зазначено, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва М'.2а-2137/09/2670 від 18.05.2009 було повернений стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого документа та направлено на адресу стягувача.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

З огляду на те, що стягувачем за виконавчим листом було своєчасно пред`явлено його до виконання та виконавчий лист був втрачений органом державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що втрата виконавчого документа відбулась з незалежних від стягувача причин.

Ураховуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання та необхідність її задоволення.

Керуючись підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень, статтями 248 , 376 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2137/09/2670 задовольнити.

2. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-2137/09/2670.

3. Поновити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2137/09/2670.

4. Встановити строк пред`явлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2137/09/2670 у три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

5. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя І.А. Качур