Ухвала

від 11.10.2021 по справі 364/842/21

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/842/21

Провадження № 2-з/364/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТИТАН-ПЛЮС до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ АГРОТИТАН-ПЛЮС звернувся до Володарського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 3,2 га, кадастровий номер 3221682800:09:005:0015, що розташована в межах Капустинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що у власності ТОВ АГРОТИТАН-ПЛЮС перебуває майно пайового фонду МРІЯ , до складу якого входить земельна ділянка площею 17,9 га, що розташована в с. Капустинці, Білоцерківського району Київської області згідно рішення Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області. Під час впорядкування правовстановлюючих документів ТОВ АГРОТИТАН-ПЛЮС було встановлено, що земельна ділянка, яка розташована під адміністративними будівлями ТОВ АГРОТИТАН-ПЛЮС , та має кадастровий номер 3221682800:09:005:0015, була помилково передана ОСОБА_1 , що порушує майнові права ТОВ АГРОТИТАН-ПЛЮС та зазначено, що будь-які дії з боку відповідача ОСОБА_1 , можуть порушити права ТОВ АГРОТИТАН-ПЛЮС , призвести до незаконного відчуження чи передачі майна третім особам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частина 3 статті 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Частина 1 статті 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд може брати до уваги інтереси не тільки позивача, та й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Аналіз наведених норм діючого законодавства призводить до висновку, що забезпечення позову можливе лише при наявності між сторонами спору та наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігати ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, в той же час, а саме, що відповідач має намір відчужити земельну ділянку. За таких обставин, висновок заявника про вчинення відповідачем дій, спрямованих на унеможливлення виконання судового рішення у даній справі у разі задоволенні позовних вимог, не знайшов свого підтвердження.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах обґрунтувань, викладених заявником у заяві, суд робить висновок лише про відсутність підстав для застосування саме того заходу забезпечення позову, про який просить заявник, і не робить висновків про наявність чи відсутність для застосування інших можливих заходів забезпечення того позову, тому суд приходить до висновку, що заява представника заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 353-354 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТИТАН-ПЛЮС до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко