Ухвала

від 11.10.2021 по справі 545/591/21

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/591/21

Провадження № 2/545/588/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та припинення спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Шидловської Н.М. надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, для чіткого визначення вартості спірного майна.

Представник відповідача адвокат Рохманов В.І. не заперечував проти задоволення клопотання та призначення автотоварознавчої експертизи.

Представники сторін в засідання не з?явилися, попередньо надали заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи в їх відсутності.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України , матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов`язаний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав, враховуючи предмет спору, слід визнати клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 ) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів , затвердженої наказом Міністерством юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ спірного майна в тому числі автомобілів, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 , 104 , 252 , 260-261 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Шидловської Н.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

Яка ринкова вартість на день проведення судової експертизи наступних транспортних засобів:

-спеціалізованого вантажного фургона Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

-спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року випуску;

-загального напівпричіпа бортового - Е VAN HOOL НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 1989 року випуску.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити фахівцям Полтавського НДЕКЦ УМВС України (провул. Рибальський,8 м. Полтава, 36000).

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачені ст. 384 , 385 КК України .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков