Ухвала
від 06.10.2021 по справі 504/3835/17
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3835/17

Номер провадження 2/504/240/21

УХВАЛА

06.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі - Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Укрдебт Плюс , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, на його правонаступника ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ТОВ Укрдебт Плюс , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, на його правонаступника.

В судове засідання призначене на 02 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведення. Адвокат Мокієнко І.С. надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника позивача..

В судове засідання призначене на 01 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведення, заяв та клопотань про відкладення з вказанням причин пропуску до суду не надходило.

В судове засідання призначене на 17 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведення. Адвокат Мокієнко І.С. надала заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 06 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведення.

Представник відповідача ТОВ Укрдебт Плюс адвокат Галайчук Г.С. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Згідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,240 га., розташовану в АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: 5122783200:01:002:0843, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЕ №112422, виданого Крижанівською сільською радою Лиманського р-ну Одеської області, 24.04.2017 року та заборонено вчинення будь - яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації прав або нотаріусам відносно суб`єкта нерухомого майна вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки за рішенням суду позовна заява залишена без розгляду, необхідність у продовженні здійснення заходів забезпечення позову відсутня. У зв`язку з тим, що вжиті за ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Укрдебт Плюс , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, на його правонаступника- залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року у вигляді арешту на земельну ділянку площею 0,240 га., розташовану в АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: 5122783200:01:002:0843, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЕ №112422, виданого Крижанівською сільською радою Лиманського р-ну Одеської області, 24.04.2017 року.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року у вигляді заборони вчинення будь - яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації прав або нотаріусам відносно суб`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 0,240 га в АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: 5122783200:01:002: 0843, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЕ №112422, виданого Крижанівською сільською радою Лиманського р-ну Одеської області, 24.04.2017 року.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Вінська Н. В.

Дата ухвалення рішення06.10.2021
Оприлюднено12.10.2021
Номер документу100257484
СудочинствоЦивільне
Сутьприпинення договору іпотеки, на його правонаступника

Судовий реєстр по справі —504/3835/17

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 02.03.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 21.02.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 02.11.2017

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 20.11.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 01.12.2017

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні