Рішення

від 21.05.2010 по справі 20/046-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2010 р. Справа № 20/046-10

21 травня 2010 року Справа № 20/046-10

Господарський суд Київс ької області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом Приватного підприємства «Юридично-конс алтингова фірма «Омерта»

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення 51235,50 грн.

секретар судового засідан ня (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Рябов І.В ., директор

від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

Приватне підприємство «Ю ридично-консалтингова фірма «Омерта»(далі - позивач) зверн улося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (далі - відповідач ) про стягнення 51235,50 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на зді йснення попередньої оплати т овару та послуг, на підставі у кладених між позивачем та ві дповідачем договорів № 15/340-09 ві д 15.09.2009 р., № 21/351-09 від 21.09.2009 р. про надан ня останнім послуг та вистав лених ФОП ОСОБА_1 рахунків для поставки відповідачем П П «Юридично-консалтингова фі рма «Омерта»товару.

Проте відповідачем не було надано послуг та не був поста влений товар, у зв' язку з чим позивач просить суд стягнут и з відповідача 51235,50 грн. передо плати, а також відшкодувати 512 ,36 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладавс я.

Представник позивача у суд ових засіданнях 13.04.2010 р., 21.05.2010 р. по зовні вимоги підтримав.

У судові засідання 13.04.2010 р., 30.04.201 0 р., 21.05.2010 р. відповідач не з' яви вся. Відзиву на позов не надав .

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

У судовому засіданні 21.05.2010 р. з а згодою представника позива ча було оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

19.08.2009 р. Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 було вис тавлено Приватному підприєм ству «Юридично-консалтингов а фірма «Омерта» рахунок-фак туру № П-325 на суму 20585,50 грн. на при дбання товару (ноутбук Toshiba Satellite A 350-217, ноутбук Asus S3Jp).

03.09.2009 р. позивачем було оплаче но рахунок-фактуру № П-325 на сум у 20585,50 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 3 від 03.09. 2009 р.

09.09.2009 р. Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 було вистав лено Приватному підприємств у «Юридично-консалтингова фі рма «Омерта» рахунок-фактуру № П-332 на суму 8725,00 грн. на придбан ня товару (камера Sanyo VCC-5995P Colour CCD).

09.09.2009 р. позивачем було оплаче но рахунок-фактуру № П-332 на сум у 8725,00 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 6 від 09.09. 2009 р.

10.09.2009 р. Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 було вистав лено Приватному підприємств у «Юридично-консалтингова фі рма «Омерта» рахунок-фактуру П-00334 на суму 8500,00 грн. на придбанн я товару (об' єктив Computar TG2Z3514FCS-2, кр іплення для камери зовнішньо го спостереження Sanyo МCC-5995P, нетбу к Lenovo IdeaPad S10 plus, сумка для нетбука Targus) .

10.09.2009 р. позивачем було оплаче но рахунок-фактуру П-00334 на суму 8500,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням № 12 від 10.09.200 9 р.

15.09.2009 р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (виконав ець) та Приватним підприємст вом «Юридично-консалтингова фірма «Омерта»(замовник) бул о укладено договір № 15/340-09, відпо відно до п. 1.1 якого замовник до ручає, а виконавець бере на се бе зобов' язання виконати ко мплексне технічне обслугову вання комп' ютерної та оргте хніки.

Згідно з п. 2.1 договору № 15/340-09 ва ртість послуг виконавця з ви конання робіт за даним догов ором складає 4900,00 грн.

Пунктом 3.3 договору № 15/340-09 пере дбачено наступні строки вико нання робіт: початок робіт - з моменту підписання сторона ми договору та перерахуванн я замовником коштів виконавц ю, закінчення робіт - на прот язі 14 робочих днів з моменту п ерерахування коштів на розра хунковий рахунок виконавця.

У відповідності з п. 4.2 догов ору № 15/340-09 замовник зобов' яза ний в триденний термін з моме нту підписання даного догово ру перерахувати кошти на роз рахунковий рахунок виконавц я.

На виконання умов договору № 15/340-09 від 15.09.2009 р. Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було виставлено Приватному підпр иємству «Юридично-консалтин гова фірма «Омерта»рахунок-ф актуру № П-340 на суму 4900,00 грн.

15.09.2009 р. позивачем було оплаче но рахунок-фактуру № П-340 на сум у 4900,00 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 13 від 15.09 .2009 р.

21.09.2009 р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (виконав ець) та Приватним підприємст вом «Юридично-консалтингова фірма «Омерта»(замовник) бул о укладено договір № 21/351-09, відпо відно до п. 1.1 якого замовник до ручає, а виконавець бере на се бе зобов' язання надати конс ультаційні послуги з питань інформатизації діяльності п ідприємства.

Згідно з п. 2.1 договору № 21/351-09 ва ртість послуг виконавця з ви конання робіт за даним догов ором складає 8525,00 грн.

Пунктом 3.3 договору № 21/351-09 пере дбачено наступні строки вико нання робіт: початок робіт - з моменту підписання сторона ми договору та перерахуванн я замовником коштів виконавц ю, закінчення робіт - на прот язі 14 робочих днів з моменту п ерерахування коштів на розра хунковий рахунок виконавця.

У відповідності з п. 4.2 догов ору № 21/351-09 замовник зобов' яза ний в триденний термін з моме нту підписання даного догово ру перерахувати кошти на роз рахунковий рахунок виконавц я.

На виконання умов договору № 21/351-09 від 21.09.2009 р. Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було виставлено Приватному підпр иємству «Юридично-консалтин гова фірма «Омерта»рахунок-ф актуру № П-351 на суму 8525,00 грн.

15.09.2009 р. позивачем було оплаче но рахунок-фактуру № П-351 на сум у 8525,00 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 14 від 21.09 .2009 р.

Як зазначає позивач, відпов ідач свої зобов' язання щодо поставки товару та надання п ослуг за договорами не викон ав.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем зобов' язань що до поставки товару та наданн я послуг ПП «Юридично-консал тингова фірма «Омерта»було н адіслано на адресу ФОП ОСОБ А_1 претензію № 0212/09-1 від 02.02.2009 р. н а суму 51235,50 грн.

Відповідь на претензію отр имано не було.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 2 статті 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін). Зобов'язання, стр ок (термін) виконання якого ви значений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідно до ч. 2 статті 693 Ц К України, якщо продавець, яки й одержав суму попередньої о плати товару, не передав това р у встановлений строк, покуп ець має право вимагати перед ання оплаченого товару або п овернення суми попередньої о плати.

Враховуючи наведене вище, п озовні вимоги щодо поверненн я передоплати за товар та пос луги у сумі 51235,50 грн., сплаченої підприємством відповідачу, п ідлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо зад оволення позовних вимог Прив атного підприємства «Юридич но-консалтингова фірма «Омер та»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Приватно го підприємства «Юридично-ко нсалтингова фірма «Омерта»(0 7300, Київська обл., Вишгородсь кий р-н, м. Вишгород, просп. Іван а Мазепи, 5, кв. 71, ідент. код 34248838) - 51235 (п' ятдесят одну тисячу д вісті тридцять п' ять) грн. 50 к оп. основного боргу, 512 (п' ятсо т дванадцять) грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення - 26.05.2010 р.