Ухвала

від 11.08.2021 по справі 757/42696/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42696/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

перевіривши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ 2016 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ 2016 (далі - відповідач, ТОВ ТТК 2016 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТТК 2016 про стягнення безпідставно набутих коштів та у справі призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що 01.07.2021 року ОСОБА_1 укладено з ТОВ ЕКОПАРК договір № 01-07 про надання фінансової допомоги.

02.07.2021 року ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 300 000, 00 грн., проте, вказані грошові кошти помилково перераховано на рахунок ТОВ ТТК 2016 .

Позивач зазначає, що оскільки станом на день звернення з позовом, грошові кошти останньому не повернуто то наявні підстави вважати, що відповідач не має на меті повернення вказаних грошових коштів.

Відтак, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ ТТК 2016 на рахунках АТ ІДЕЯ БАНК в межах суми заявлених позовних вимог, оскільки не вжиття вказаного заходу забезпечення позову може призвести до зняття грошових коштів з рахунку відповідача, що в свою чергу утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищенаведених вимог, позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відтак, суддя роз`яснює заявнику право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ 2016 про стягнення безпідставно набутих коштів - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.08.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко