Ухвала
від 12.10.2021 по справі 904/4074/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/4074/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного багатопрофільного підприємства "ЛЮСІ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ярошенко В.І.) від 29.09.2020р. у справі № 904/4074/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Приватного багатопрофільного підприємства "ЛЮСІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію в розмірі 50185 грн 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. у справі № 904/4074/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного багатопрофільного підприємства Люсі (49000, м. Дніпро, вул. Прогресивна, 8 кв. 121; ідентифікаційний код 21867507) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034) 50185 грн. 94 коп. вартості недоврахованої електроенергії та 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне багатопрофільне підприємство "ЛЮСІ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. у справі № 904/4074/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, зокрема, опис вкладення у ц/л.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, згідно якого він зазначає, що жодних процесуальних рішень по справі він не отримував, оскільки в порушення вимог ст. 242 ГПК України не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а наявні в матеріалах справи повернення поштових відправлень (рекомендованих листів) з відповідними відмітками не можуть прирівнюватися до вручення судового рішення, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо випадково та з повним текстом якого ознайомився після отримання копії цього рішення в суді першої інстанції лише 03.08.2021р., що в свою чергу і призвело до порушення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку з дня ознайомлення з означеним рішенням суду, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному багатопрофільному підприємству "ЛЮСІ" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. у справі № 904/4074/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "ЛЮСІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. у справі № 904/4074/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. у справі № 904/4074/20.

4. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 20.11.2021р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.10.2021
Оприлюднено13.10.2021
Номер документу100268717
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4074/20

Судовий наказ від 29.03.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 01.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 09.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 12.10.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 11.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Судовий наказ від 21.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Рішення від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 03.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні