Ухвала

від 06.10.2021 по справі 910/10905/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.10.2021 м. КиївСправа № 910/10905/20

За скаргою: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ

на бездіяльність: Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про: визнання бездіяльності протиправною та незаконною; зобов`язання надати інформацію та вжити заходи з виконання наказу

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ;

до: громадської організації "ВОЛОНТЕРИ СИЛИ ПРАВА";

про: стягнення 230.314,13 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники:

позивача: Лучок А.М.;

відповідача: не з`явилися;

Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до громадської організації "ВОЛОНТЕРИ СИЛИ ПРАВА" (далі - відповідач) про стягнення 230.314,13 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі № 910/10905/20 позовні вимоги задоволено частково, на виконання якого видано наказ від 24.11.2020 № 910/10905/20.

До господарського суду надійшла скарга НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (далі - позивач/скаржник) на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділ ДВС) про визнання бездіяльності протиправною та незаконною; зобов`язання надати інформацію та вжити заходи з виконання наказу (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що відділом ДВС не здійснено вчинення необхідних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64255538, з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 24.11.2020 № 910/10905/20.

За таких обставин скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу ДВС протиправною та незаконною; зобов`язати надати інформацію та вжити заходи з виконання наказу господарського суду м. Києва від 24.11.2020 № 910/10905/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2021 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 13.09.2021.

В судових засіданнях 13.09.2021 та 22.09.2021 розгляд Скарги відкладено на 22.09.2021 та на 06.10.2021 відповідно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали Скарги суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою відділу ДВС від 25.01.2021 ВП № 64255538 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 24.11.2020 № 910/10905/20. Вказана постанова наявна в додатках до Скарги у вигляді засвідченої копії.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 64255538 державним виконавцем відділу ДВС (крім постанови про відкриття виконавчого провадження) винесені наступні постанови:

- від 25.01.2021 ВП № 64255538 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- від 25.01.2021 ВП № 64255538 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- від 25.01.2021 ВП № 64255538 про стягнення виконавчого збору;

- від 23.04.2021 ВП № 64255538 про арешт коштів боржника;

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 64255538 державним виконавцем відділу ДВС вчинені наступні дії:

- здійснено запит до державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржника;

- здійснено запит до міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Таким чином, за висновками суду, твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця відділу ДВС при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64255538, з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 24.11.2020 № 910/10905/20 є необґрунтованими.

Вимога скаржника про зобов`язання державного виконавця відділу ДВС надати інформацію про перелік дій у виконавчому провадженні є необґрунтованою, враховуючи наявність у скаржника ідентифікатору доступу до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 64255538.

Приписами частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Скарги, оскільки державним виконавцем відділу ДВС здійснюється вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64255538, з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 24.11.2020 № 910/10905/20, а право скаржника жодним чином не порушене.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 3 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року

Суддя С.В. Балац