Ухвала

від 11.10.2021 по справі 398/3379/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3379/21

провадження №: 1-кс/398/844/21

УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2021 р.

Слідчийсуддя Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської області ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніу м.Олександрії ,клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12021121060000329 від 08.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12021121060000329 від 08.04.2021 року, у якому захисник просить суд призначити по вказаному кримінальному провадженню інженерно-екологічну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що в даному кримінальному провадженні 06.07.2021 року слідчим було призначено судову інженерно-екологічну експертизу, однак він, ОСОБА_4 , вважає, що питання, які поставлено слідчим на вирішення експертизи, взагалі не дадуть відповіді щодо обставин, які необхідно доказувати при кримінальному провадженні, в звязку з чим слідчому 16.08.2021 року було подано клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи на розгляд, якої поставити інші питання, які на його думку, дадуть необхідні відповіді.

19.08.2021 року він отримав постанову від 18.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2021 року в звязку з призначенням 06.07.2021 року судової інженерно-екологічної експертизи щодо розміру збитків та впливу на навколишнє середовище.

Вважає, що відмова в проведенні експертизи за його клопотанням носить формальний характер, адже жодне з питань, які він просив винести на розгляд експертів, не було поставлено слідчим в постанові про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 06.07.2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021121060000329 від 08.04.2021 року.

18.08.2021 року постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи в зв`язку тим, що така експертиза вже призначена.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року зобов`язано начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до суду матеріали кримінального провадження №12021121060000329 від 08.04.2021 року.

15.09.2021 року на адресу суду СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було направлено копію супровідного листа від 06.07.2021 року, відповідно до якого матеріали кримінального провадження № 12021121060000329 від 08.04.2021 року у зв`язку з призначенням постановою слідчого від 06.07.2021 року судової інженерно-екологічної експертизи направлено до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю огляду матеріалів кримінального провадження №12021121060000329 від 08.04.2021 року, суд позбавлений можливості розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про призначення експертизи, оскільки лише за результатами виконання постанови слідчого від 06.07.2021 року про судову інженерно-екологічну експертизу та висновком експерта можливо буде визначитись з тим, чи є необхідність в призначені вказаної в клопотанні експертизи.

Відповідно ч. 1ст. 244 КПК Українисторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Враховуючи викладене, у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12021121060000329 від 08.04.2021 року необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно дост. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визначено необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Комплексна експертиза - це експертиза матеріальних об`єктів, явищ, процесів, дослідження яких вимагає залучення експертів - представників різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. Тобто якщо для з`ясування кола питань, що виносяться на експертизу, потрібні спеціальні знання різних фахівців, то така експертиза є комплексною.

Отже, заявник не позбавлений можливості після повернення матеріалів кримінального провадження, у випадку, якщо призначеною слідчим експертизою не було вирішено питання, про які зазначено в клопотанні, звернутись з новим клопотанням про призначення додаткової, повторної або комплексної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 332, 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12021121060000329 від 08.04.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА