Ухвала
від 11.10.2021 по справі 440/4670/20
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4670/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про залишення без розгляду заяви товариства про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 року №1627624/42286864, №1627625/42286864, №1627621/42286864, №162726/422868664, №1627622/42286864, №1627623/42286864; від 12.06.2020 року №1633736/42286864. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" податкові накладні від 05.05.2020 року №1, №2; від 06.05.2020 року №3, №4, №5; від 07.05.2020 року №6, №7.

21.09.2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою від 23.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, та про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у письмовому провадженні. Витребувано від Державної податкової служби України до 29.09.2021 інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року по справі №440/4670/20, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

29.09.2021 до суду надійшли пояснення Державної податкової служби України із клопотанням про продовження процесуального строку для надання доказів на підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року по справі №440/4670/20.

08.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви товариства про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі №440/4670/20, в зв`язку з виконанням ДПС України судового рішення від 11.01.2021 у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведені норми суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про залишення без розгляду заяви товариства про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі №440/4670/20.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про залишення без розгляду заяви про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.10.2021
Оприлюднено18.10.2021
Номер документу100277351
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4670/20

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 09.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 24.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні