Ухвала

від 07.10.2021 по справі 141/1023/19

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/1023/19

Провадження № 4-с/141/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 21.12.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач ПАТ Укргазбанк , заінтересована особа: суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 16.09.2021 року.

16.09.2021 року у зв`язку з неявкою сторін у справі розгляд скарги відкладено на 07.10.2021 року.

21.09.2021 року на адресу Оратівського районного суду Вінницької області від представника скаржника, адвоката Грабіка М.С., надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання, призначене на 07.10.2021 року, учасники справи, а саме скаржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ Укргазбанк , приватний виконавець Турський О.В. та ФОП ОСОБА_2 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день,час та місце розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали скарги, подану заяву від 21.09.2021 року про залишення скарги без розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), не передбачено порядку залишення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, без розгляду, а тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що скаржник, який звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, має такі ж права і обов`язки, як і позивач, в тому числі і право звернутись до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочався, подача заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника і підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника скаржника адвоката Грабіка М.С. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича - залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 257, 260, 447, 450, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника скаржника адвоката Грабіка М.С. від 21.09.2021 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ПАТ Укргазбанк , заінтересована особа: суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича - залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.10.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук