Рішення

від 12.10.2021 по справі 560/10127/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/10127/21

РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області в якому просить 1. застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 "Ластівка" Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру, 39 (ЄДРПОУ 22786975) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в п. 1-4, 6- 14 Акту, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 215 від 06.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, проведено перевірку Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру, 39 (ЄДРПОУ 22786975).

За результатами проведеної позапланової перевірки Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" складений Акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 215 від 06.07.2021, яким встановлені порушення, які на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначає, що більшість порушень, вказаних у акті № 215 від 06.07.2021, складеному за результатами позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем усунуто.

Вказує про недопустимість зупинення освітнього процесу в Шепетівському дошкільном) навчальному закладі (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області оскільки, статтею 53 Конституції України та Законом України "Про дошкільну освіту" передбачено, що держава забезпечує доступність дошкільної освіти в комунальних навчальних закладах тому застосування заходів реагування повне або часткове порушує права здобувачів освіти на здобуття дошкільної освіти. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій ГУ ДСНС у Хмельницькій області вказує, що відповідачем порушення залишаються невиконаними в повному обсязі та не надано жодних підтверджуючих документів, щодо усунення зазначених в актах перевірки порушень. Враховуючи вище викладене, Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області просить задовольнити адміністративний позов.

Дослідивши адміністративний позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, оцінивши належні та допустимі докази у взаємозв`язку та сукупності, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління від 04.06.2021 №294, у період з 05.07.2021 по 06.07.2021 провідним інспектором відділу запобігання НС Шепетівського районного управління ГУ ДСНС України у Хмельницькій області лейтенантом служби цивільного захисту Терещуком Владиславом Віталійовичем було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру, 39 (ЄДРПОУ 22786975)..

За результатами проведеної позапланової перевірки Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області підготовлений та вручений в.о. завідувача Акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №215 від 06.07.2021 року.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

п.1. Не обладнано всі приміщення закладу системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) у відповідності до ДБН В.2.5-5 6-2014 "Системи протипожежного захисту".

п.2. Не оброблено дерев`яні елементи підсобного приміщення та добудови (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності.

п.3. Не виконано захист будівлі та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

п.4. Не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо визначення показників пожежної безпеки облицювання стін 1-го поверху.

п.5 Не забезпечено осіб які входять, до формувань захисту придатними до використання засобами індивідуального захисту органів дихання (протигазами).

п.6. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п. 7. Не проведено заміри опору ізоляції освітлювальної електромережі (не надано підтверджуючі документи);

п.8. Не дозабезпечено всі будівлі та приміщення закладу первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності; п.10. Переносні вогнегасники не розмісщено шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

п.9. Не забезпечено освітлення покажчика ПГ (об`ємні з світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів);

п.10. Переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

п.11. Не забезпечено освітлення в темний час доби адресного вказівника на будівлі.

п.12. Не забезпечено переносними газовими вогнегасниками усі приміщеннях в яких розміщено оргтехніку;

п.13. Не укомплектовано пожежний щит пожежним інструментом: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 2x2 м-1 шт., багор або лом та гаки - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

п.14. Не забезпечено відстань між лампами розжарювання та горючими матеріалами предметами в приміщені кладової на 2-му поверсі.

Суд зазначає, що зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного Акта, зі сторони керівництва об`єкта перевірки не надходили, при цьому складений Акт, був вручений особисто під підпис в.о. завідувача Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання. Згідно з п. п. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

На виконання акта перевірки відповідачем надано докази про часткове усунення вказаних у акті порушень.

Відповідач вказує, що на виконання вказаних порушень ПП "Стражнік" зобов`язується замовити виготовлення проєктно-технічної документації та здійснити монтажно-налагоджувальні роботи з встановлення пожежної сигналізації в обумовлені строки за наявністю фінансування, що підтверджується листом №28 від 31.08.2021.

Державною Службою України з Надзвичайних ситуацій дослідно-випробувальною лабораторією надано Протокол №6-ГГ(2)-2018 випробувань визначення групи горючості згідно з 5.2.ДСТУ Б В2.7-19-95 "ГОСТ 30244-94" зразків вагонки ПВХ невідомого виробництва. Згідно якого зазначено, що з 5.2.ДСТУ Б В2.7-19-95 "ГОСТ 30244-94" зразків плити (за пожежно-технічною класифікацією 2.3 ДБН В. 1.1-7 2002 Пожежна безпека об`єктів будівництва - матеріал середньої горючості.

З`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою затискачів, що підтверджується висновком із Технічного звіту про результати профілактичних вимірювань Шепетівського ДНЗ №3 "Ластівка".

Проведено замір опору ізоляції освітлювальної мережі, що підтверджується технічним звітом про результати профілактичних вимірювань Шепетівського ДНЗ №3 "Ластівка". Забезпечено відстань між лампами розжарювання та горючими матеріалами предметами в приміщенні кладової на 2-му поверсі. Придбано 14 порошкових вогнегасників. Переносні вогнегасники розміщено шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника. (Фото додається). Направлено лист № 01-60 від 20.08.21/59 Засновнику щодо виділення коштів для придбання переносних газових вогнегасників. (Копія листа додається). Укомплектовано пожежний щит пожежним інструментом: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 2x2 г 1 шт., багор або лом та гаки - 2 піт., сокири - 2 шт. Забезпечено освітлення покажчика ПГ із застосуванням світло відбивної стрічки. Забезпечено освітлення в темний час доби адресного вказівника на будівлі шляхом проведення прожектора.

Дослідивши надані відповідачем докази, щодо усунення порушень вказаних у акті, суд вважає, що відповідачем усунено більшість порушення вказаних у акті перевірки №215 від 06.07.2021.

Суд звертає увагу позивача, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду за наявності належного обґрунтування підстав, що виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

При цьому, у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним з елементів верховенства права є принцип пропорційності який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватись на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Аналізуючи зазначені вище норми права, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, є не усунутими, що підтверджується наданими відповідачем доказами, та при цьому вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області розташованої за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, Проспект миру 39 (ЄДРПОУ 22786975) відсутні.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації закладу є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому позовні вимоги щодо повного зупинення Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області розташованої за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, Проспект миру 39 (ЄДРПОУ 22786975) на думку суду не є достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів.

Отже, на думку суду відповідачем частково вжито заходи по запобіганню виникнення загрози життю та здоров`ю людей, а тому застосування до відповідача максимально передбаченого законодавством заходу реагування на переконання суду є безпідставним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області розташованої за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, Проспект миру 39 (ЄДРПОУ 22786975), а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у позивача відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а також у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, немає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області про застосування заходів реагування.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний код - 38662200) Відповідач:Шепетівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 "Ластівка" Хмельницької області (Проспект Миру, 39,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , ідентифікаційний код - 22786975)

Головуючий суддя О.П. Шевчук