Ухвала

від 09.09.2021 по справі 160/7052/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7052/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Цвєткової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО , адвоката Губар Антона Леонідовича про відмову від позову у справі за апеляційними скаргами Підприємства об`єднання громадян Добробут Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні ді,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, щодо взяття на облік договору про спільну діяльність №01/03-СД, укладеного 04 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО та підприємством об`єднання громадян ДОБРОБУТ Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти на облік договір про спільну діяльність №01/03-СД, укладений 04 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО та підприємством об`єднання громадян ДОБРОБУТ Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС , шляхом додаткового взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО задоволено.

Підприємство об`єднання громадян Добробут Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулися з апеляційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просили оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником позивача подана до суду заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Представником позивача зазначено, що ним усвідомлено наслідки такої заяви, що полягають у скасуванні рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано пояснення щодо заяви, згідно яким податковий орган просить розглянути заяву позивача щодо відмови від позову відповідно до чинного законодавства. Зазначає, що повторний договір про спільну діяльність на реєстрацію від позивача до відповідача не надходив, так як основний договір не було раніше зареєстровано у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, податковим органом не було прийнято договір про спільну діяльність №1/03-СД на облік, який був укладений 04.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО та Підприємством об`єднання громадян Добробут , шляхом додаткового взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО , а отже надсилання угоди про розірвання договору до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не потрібно. Разом з цим зазначає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси відповідача.

Дослідивши доводи сторін, які наведені на обґрунтування зазначеної заяви та пояснення щодо заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до приписів ст. 348 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач ознайомлений з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі, визначеними частиною 2 статті 239 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що підтверджено позивачем у письмовій заяві про відмову від позову.

Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, позивач обізнаний в наслідках відмови від позову та закриття провадження у справі, а контролюючий орган не заперечує щодо задоволення такої заяви, суд приймає відмову представника позивача від позову, визнає рішення суду першої інстанції нечинним та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 241-245, 250, 314, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-АГРО , адвоката Губар Антона Леонідовича про відмову від позову задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко