Ухвала

від 11.10.2021 по справі 2-н-1036/09

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-н-1036/09

Провадження № 6/592/429/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал , стягувач: ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зарічний відділ ДВС м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що у Зарічному відділі ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 27815206, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-Н-1036/09, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал .

12.07.2021 між ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал та ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал , керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0244/82/0037647 від 22.07.2008. Просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-Н-1036/09 із ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT Райффайзен Банк Аваль ), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0244/82/0037647 від 22.07.2008.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також відзив із описом ходу виконання судового наказу та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2021 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.08.2009 Ковпаківський районний суд м. Суми видав судовий наказ по справі №2-н-1036/09 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/0244/82/0037647 від 22 липня 2008 року у сумі 17 833,86 грн., а також 89,17 грн. судового збору (а.с. 28).

17.12.2012 ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2, відповідно до умов якого, відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК

України, ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ Райффайзен Банк Аваль ,в тому числі і до ОСОБА_1 .(а.с. 30-34).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал (а.с. 52).

Між ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал та ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал , керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, відповідно до умов якого, ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0244/82/0037647 від 22.07.2008 (а.с. 65-72).

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України ).Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. З огляду на вищезазначене, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такі правові висновки висловлені у ряді постанов Верховного Суду, зокрема у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09, у постанові від 03 червня 2020 року у справі №562/571/14-ц.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ст.40 Закону Про виконавче провадження ).

Відповідно до положень ст.559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконавче провадження № 27815206, відкрите на підставі виконавчого документа № 2-Н-1036/09, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми закінчено з підстав виконання судового наказу згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження , про що свідчить надана державним виконавцем постанова від 27.08.2021 .

Згідно до п.13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Оскільки виконавче провадження було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення, правонаступництво та, відповідно, і заміна стягувача є неможливою в силу прямих вимог законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.433, 442,512, 515 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич