Ухвала

від 12.10.2021 по справі 2-939/10

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-939/10

Провадження № 4-с/592/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ АБ Укргазбанк на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Толок Наталії Анатоліївни, боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 ПАТ АБ Укргазбанк через представника Михно А.О. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить:

- поновити АБ УКРГАЗБАНК строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Толок Н.А. в рамках зведеного виконавчого провадження № 56758802.

- винести ухвалу про зупинення електронних торгів (лот 494275) з реалізації 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду даної скарги по суті.

- скасувати звіт про оцінку майна №НС55/8-21/767 від 17.08.2021р., наданий ПП Центр незалежної оцінки та експертизи щодо оцінки 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження № 56758802.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що 11.05.2021 державним виконавцем описано та накладено арешт на майно боржника. 10.09.2021 до банку надійшло повідомлення від ДВС про проведення оцінки Майна ПП Центр незалежної оцінки та експертизи . 14.09.2021 було направлено листа до ВДВС щодо надання повного звіту №НС 55/8-21/767 від 17.08.2021 ПП Центр незалежної оцінки та експертизи для подальшого прийняття рішення щодо погодження визначеної вартості майна. 14.09.2021 ДП СЕТАМ було розміщено публікацію (лот 494275) про реалізацію майна за ціною 58 750,00 грн.

Державним виконавцем всупереч зверненню стягувача від 14.09.2021р. не надано стягувачу повний звіт №НС 55/8-21/767 від 17.08.2021 вивчення змісту якого є необхідним для надання об`єктивної відповіді щодо погодження або не погодження оцінки майна, а воно вже передано на реалізацію, до того ж, як зазначалося вище, Державним виконавцем порушено порядок передачі майна на реалізацію. Отже, вважає, що наявні правові підстави для поновлення строку для подання скарги на дії Державного виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження № 56758802.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, вважаю недоведеними поважність підстав для звернення до суду із скаргою після визначеного судом строку, адже банк був обізнаний про звіт про оцінку майна від 17.08.2021 ще 10.09.2021, тобто майже місяць тому, і чекав певних дій від державного виконавця, не вчинення яких не може бути підставою для поновлення строку.

Оскільки під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду встановлено, що строк звернення зі скаргою пропущено без поважних причин, її необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст.126,260,447,449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргою ПАТ АТ Укргазбанк на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Толок Наталії Анатоліївни, боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма додатками до неї направити скаржнику

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич