У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження №42020000000001893 за апеляційною скаргою голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2021 відмовлено у задоволенні скарги голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №42020000000001893 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 375 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021, у даному кримінальному провадженні, визначено склад колегії суддів: головуюча - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 з тих підстав, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прозакриття кримінальногопровадження №42020000000001893від 05.10.2020,зокрема щодо суддівсудової палатиз цивільнихсправ апеляційногосуду Миколаївськоїобласті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 375 КК України.
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наразі обіймають посади суддів Миколаївського апеляційного суду.
З огляду на зазначене, судді Миколаївського апеляційногосуду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають участь у даному провадженні неможливою.
Заявник ОСОБА_4 та прокурор до апеляційного суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Суд вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню, з таких підстав.
Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КК України.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №42020000000001893 від 05.10.2020, зокрема щодо суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За такого, задля недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду вказаного судового провадження, яке стосується суддів Миколаївського апеляційного суду, щоб не виникли сумніви в неупередженості суддів, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 406, 424 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяви суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявника - голови Правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року, задовольнити.
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2021 |
Оприлюднено | 01.02.2023 |
Номер документу | 100285667 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого про закриття кримінального провадження |
Кримінальне
Миколаївський апеляційний суд
Фаріонова О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні